Håller just nu på att hjälpa till med en ex-jobb på högskolan i eskilstuna. Själv är jag extremt lite delaktig, men de bad mig ändå kolla upp lite.
Det är typ en rullstol som ska tas fram, just nu i beräknings och prototyp-stadiet. Se http://www.sportrulle.se/ för mer info.
Det mesta ska göras i kolfiber men vissa delar av metall.
Det är framförallt hjälp med att hitta företag som kan ta fram delar i kolfiber som behövs nu, eller om någon har de maskiner som behövs.
Det är två prototyper som ska tas fram och den nuvarande budgeten ligger på 100 000:- per prototyp och ca 30 000:- för beräkningar av hållfasthet och liknande.
Men det skulle självklart inte vara fel att komma lite billigare undan, så ös på med förslag.
Prototyp i kolfiber
-
bengt-re
- EF Sponsor
- Inlägg: 4829
- Blev medlem: 4 april 2005, 16:18:59
- Skype: bengt-re
- Ort: Söder om söder
- Kontakt:
http://www.swecomposite.com/
http://www.marstrom.com/
Där har du två företag som gärna gör småserier av kolfiber. Kom ihåg att det dyraste i detta är att ta fram verktygen. Har ni råd så är ju RTM att föredra kanske, men blir lite smådyra verktyg dock.
Mer info finns på denna bra sida: http://www.kolfiber.info.se/
http://www.marstrom.com/
Där har du två företag som gärna gör småserier av kolfiber. Kom ihåg att det dyraste i detta är att ta fram verktygen. Har ni råd så är ju RTM att föredra kanske, men blir lite smådyra verktyg dock.
Mer info finns på denna bra sida: http://www.kolfiber.info.se/
-
bengt-re
- EF Sponsor
- Inlägg: 4829
- Blev medlem: 4 april 2005, 16:18:59
- Skype: bengt-re
- Ort: Söder om söder
- Kontakt:
Hållfasthetslära är i 9 fall av 10 onödig när man granskar kontruktioner. Det är i princip alltid E-modul och styvhetet som sätter kontruktionsparametrarna.
Kolfiber är ingen egen teknologi - det är material med skaplig E-modul och låg vikt bara. Och som sagt - det är styvheten som sätter begränsningarna - är det styvt nog för god funktion så är det stark nog om man konstruerar sunt i övrigt.
För att bestämma krafterna som verkar i er konstruktion så kan du inte räkna ut detta med någon sorts noggranhet - självklart GÅR det, men du känner inte till och kommer inte kunna reda på alla inparametrar, så bygg en prototyp som känns vettig med sunt förnuft. Nyttja den hårdare än vanlig användning - lyckas ni inte ha sönder den och den är för tung så gör en ny med tunnare material och gör samma sak igen. Går den sönder eller upplevs som vek på något sätt så öka dimmentionerna till dess att det känns bra och skall ni sedan massproducera - lägg på en aning extra och se till att ni kan säkra kvallitén i serieproduktion.
Det är en sak att räkna på fartyg och broar, men för mindre konstruktioner är det inte beräkningar som är metoden att kontruera generellt sätt. Erfarenhet , prototypande och förstörande tester är rätt metoder för att utvecka produkter. Visst bör man räkna på hjulaxlar om de är så tunna att man har skäl att inte kunna säga på rak arm att de aldrig kommer gå av, men dessa beräkningar blir ändå gissningar eftersom faktorerna som kommer att påverka axeln är okända. Däcksfjädring/lufttryck, viktbelasningen, ojämnheten på underlaget, vridmoment ifrån motorn, riktiga gupp/kanter, sidoaccelerationer... name it..... Du vet inte svaret på dessa frågor och kommer inte heller kunna bestämma dem med säkerhet hur mycket du än försöker. Jag hade räknat på statisk last och sett till att axeln var minst 6 men gärna 10 gånger starkare än vad jag räknat ut. Det blir samma sak med all dimmentionering - du vet inte worst case så skall du räkna - räkna på "normal case" och lägg på en ORDENTLIG säkerhetsmarginal. Testa sedan prylarna hårdare än din kunder kommer att använda prylarna - går något sönder - förstärk....
Kolfiber är ingen egen teknologi - det är material med skaplig E-modul och låg vikt bara. Och som sagt - det är styvheten som sätter begränsningarna - är det styvt nog för god funktion så är det stark nog om man konstruerar sunt i övrigt.
För att bestämma krafterna som verkar i er konstruktion så kan du inte räkna ut detta med någon sorts noggranhet - självklart GÅR det, men du känner inte till och kommer inte kunna reda på alla inparametrar, så bygg en prototyp som känns vettig med sunt förnuft. Nyttja den hårdare än vanlig användning - lyckas ni inte ha sönder den och den är för tung så gör en ny med tunnare material och gör samma sak igen. Går den sönder eller upplevs som vek på något sätt så öka dimmentionerna till dess att det känns bra och skall ni sedan massproducera - lägg på en aning extra och se till att ni kan säkra kvallitén i serieproduktion.
Det är en sak att räkna på fartyg och broar, men för mindre konstruktioner är det inte beräkningar som är metoden att kontruera generellt sätt. Erfarenhet , prototypande och förstörande tester är rätt metoder för att utvecka produkter. Visst bör man räkna på hjulaxlar om de är så tunna att man har skäl att inte kunna säga på rak arm att de aldrig kommer gå av, men dessa beräkningar blir ändå gissningar eftersom faktorerna som kommer att påverka axeln är okända. Däcksfjädring/lufttryck, viktbelasningen, ojämnheten på underlaget, vridmoment ifrån motorn, riktiga gupp/kanter, sidoaccelerationer... name it..... Du vet inte svaret på dessa frågor och kommer inte heller kunna bestämma dem med säkerhet hur mycket du än försöker. Jag hade räknat på statisk last och sett till att axeln var minst 6 men gärna 10 gånger starkare än vad jag räknat ut. Det blir samma sak med all dimmentionering - du vet inte worst case så skall du räkna - räkna på "normal case" och lägg på en ORDENTLIG säkerhetsmarginal. Testa sedan prylarna hårdare än din kunder kommer att använda prylarna - går något sönder - förstärk....
Kanske ska förtydliga är att jag inte har så mycket med projektet att göra, de har bara bett mig kolla upp lite. Jag läser bara första året och har dålig koll på allt med hållfasthet om man bortser från det vi hade i gymnasiumet.
Men jag tackar väldigt mycket för ditt svar bengt-re, underbart att folk sitter på så mycket kunskap.
Ska vidarebefodra den info jag fått. Kommer kanske bilder senare när prototypen är klar.
Skriv gärna så länge.
Men jag tackar väldigt mycket för ditt svar bengt-re, underbart att folk sitter på så mycket kunskap.
Ska vidarebefodra den info jag fått. Kommer kanske bilder senare när prototypen är klar.
Skriv gärna så länge.
Håller med om att man bör bygga prototyp om man inte har någon som är kompis med nått FEM-beräkningsprogram och väldigt händig med randvärden osv... men det kan ju vara bra att veta att kolfiber och andra fiberkompositer för den delen är anisotropa.
I huvudsak skulle man kunna säga att dessa material är väldigt starka i de riktningar som fibrerna ligger i (känns väl naturligt
)... har man därför fiberriktningar som ligger olämpligt så kan man råka ut för brott pga skjuv- eller tryckbelastning. Det är därför man ofta ser sk monocoque- och sandwich-konstruktioner.
Så stirra inte blint på E-modulen... keramer, fiber- och andra kompositer är sällan isotropa.
I huvudsak skulle man kunna säga att dessa material är väldigt starka i de riktningar som fibrerna ligger i (känns väl naturligt
)... har man därför fiberriktningar som ligger olämpligt så kan man råka ut för brott pga skjuv- eller tryckbelastning. Det är därför man ofta ser sk monocoque- och sandwich-konstruktioner. Så stirra inte blint på E-modulen... keramer, fiber- och andra kompositer är sällan isotropa.
-
bengt-re
- EF Sponsor
- Inlägg: 4829
- Blev medlem: 4 april 2005, 16:18:59
- Skype: bengt-re
- Ort: Söder om söder
- Kontakt:
inte ens plåt är isotrop...... Till och med en har en tåga beroende på valsningen.
Vad jag vill säga är bara att - stirra inte er blinda på FEM-beräkningar. Inte för att FEM inte är en bra metod, problemet är att det oftast är omöjligt att gissa vilka krafter som dynamiskt kommer att verka på kontruktion.
Till och med en har en tåga beroende på valsningen.Vad jag vill säga är bara att - stirra inte er blinda på FEM-beräkningar. Inte för att FEM inte är en bra metod, problemet är att det oftast är omöjligt att gissa vilka krafter som dynamiskt kommer att verka på kontruktion.
Senast redigerad av bengt-re 11 oktober 2006, 07:37:57, redigerad totalt 1 gång.
Jo, den analysen är en svår nöt att knäcka... randvärdesmästarna är nog få
Den lilla remarken om anisotropin var mest för att man även under prototypbygge måste tänka igenom vilka fiberriktningar man vill ha. Tar man upp den huvudsakliga lasten som en "draglast"? Man vill ju få en stabil grund att förstärka, för alla eventuella okända lastfall som den kommer att behöva utstå.
Den lilla remarken om anisotropin var mest för att man även under prototypbygge måste tänka igenom vilka fiberriktningar man vill ha. Tar man upp den huvudsakliga lasten som en "draglast"? Man vill ju få en stabil grund att förstärka, för alla eventuella okända lastfall som den kommer att behöva utstå.
Javisst, det går ju aldrig att få perfekt, men bara att man kommer ihåg att en fiberväv består av en massa trådar hjälper
En tråd är ingen stång!
Sen är det som sagt var så att inte heller skjuvbelastningar tas upp av fibern (dock av matrisen, men den är ju mycket klenare)... de flesta vävar brukar ju dock komma med trådar i rät vinkel mot varandra, det hjälper en hel del.
En tråd är ingen stång!
Sen är det som sagt var så att inte heller skjuvbelastningar tas upp av fibern (dock av matrisen, men den är ju mycket klenare)... de flesta vävar brukar ju dock komma med trådar i rät vinkel mot varandra, det hjälper en hel del.
