Är AVR rätt för mig om jag ska bygga små system?

[Micke_s]

Tror också att AVR kommer fungera..

Finns dock firmor som kan montera en QFN för dig på ditt ritade kort.
https://www.elecrow.com/pcb-assembly.html
Kostnad per kort blir inte mycket från elecrow.

Sätt dit en led och skriv en liten testrutin så kan de testa korten också.

[Al_Bundy]

Hur har AVR's popularitet gått nu när Microschip, dvs konkurrenten till Atmel, har köpt upp Atmel och därmet ändrat Atmel AVR till Microchip AVR.

Jag har inget emot Microchip. Jag köper gärna IC-kretsar från Microchip för jag tycker databladerna är mycket väl skrivna och väl formulerande på ett bra sätt. Dessutom har jag aldrig ens behövs använda ett oscilloskop när jag använder microchip. Om det beror på märket vet jag inte, men jag tycker att microchip ger bra kvalité för priset.

[Al_Bundy]

Jag har en Arduino Mega 2560. Kan jag använda den för att programmera AVR ATmega328 med rent C och inte Arduino C++?

[lillahuset]

Microchip har skött sitt uppköp av Atmel förvånansvärt bra. Bara att gratulera.

Du kan köpa en "Arduino" med STM32 för ungefär samma peng som AVR. Du kan köra en STM32, kanske inte alla men många, på intern oscillator. Du har fler pinnar, mer minne, mer I/O, högre hastighet, multiplikation och division i hårdvara om du väljer STM32. Dessutom en lysande DMA-controller. Det är mer komplicerat att få liv i en STM32 men när du väl har gjort det, för den lilla delmängd av processorn du vill utnyttja, kan du använda det i framtida projekt och alltså spara jobb. Sedan har du en anständig CAN-controller ombord på många STM32 och behöver bara en bra CAN-transceiver. Gärna isolerad. Jag har för mig att Analog Devices har en bra.

AVR är inte alls dåligt men det känns liiite nittiotal.

[Al_Bundy]

Är det inte Cube32 som gör så att STM32 blir enkelt att konfigurera och allt liknande?

Kan hålla med att AVR känns lite 90-tal. Speciellt hur utvecklingsverktyget är. Men jag ser en fördel med AVR är att den är så kompakt. Men det är dock ingen direkt merit.

Arduino STM32 känns häftigt, men som jag har sett på youtube så är det typ endast ett kort som stöds samt att biblioteket är utav ganska sladdig kvalité, vilket menas att den blandar Arduino's C++ med eget hittepå.

[Micke_s]

För STM32 så är https://atollic.com/ riktigt bra.

Se variabler i realtid är inte fel.

Vill du testa vad segger har att erbjuda så kan man göra det med ett stm32 evalkort.
https://www.segger.com/products/debug-p ... -on-board/
RTT är en intressant teknologi t.ex. https://www.segger.com/products/debug-p ... -transfer/

Python access till RTT:
https://github.com/square/pylink

[SeniorLemuren]

Är det inte Cube32 som gör så att STM32 blir enkelt att konfigurera och allt liknande?

Kan hålla med att AVR känns lite 90-tal. Speciellt hur utvecklingsverktyget är. Men jag ser en fördel med AVR är att den är så kompakt. Men det är dock ingen direkt merit.

Arduino STM32 känns häftigt, men som jag har sett på youtube så är det typ endast ett kort som stöds samt att biblioteket är utav ganska sladdig kvalité, vilket menas att den blandar Arduino's C++ med eget hittepå.

For full flexibility, use a third-party IDE (such as Eclipse) with a plug-in to support Arduino. That should give you all the advantages of C++, along with the Arduino libraries.

[hawkan]

.... När jag menar snabbt så menar jag att om jag säger att uC: ska göra 50 ms paus, så ska den göra det. Arduino gör mer än 50 ms paus. Bara det säger att Arduino lämpar sig inte för precision.

Blir det så, så gör du fel. Klart den kan göra tillräckligt exakta pauser om man gör rätt.

[Rick81]

För att kunna svara på vad som är bäst för dig bör du fundera lite vad du ska ha den till. Det finns en anledning till "kriget" mellan PIC och AVR och det är att det tar mycket tid till att lära sig en ny processortyp med utvecklingsmiljö, kompilatorer och debuggning och de personer som valt den ena vill "motivera" sitt val genom diverse diskussioner. Man undviker alltså helst lära sig en ny processor.

Men det sagt, du behöver lära dig uppskatta vad du behöver för ett projekt. Det kan vara svårt med liten erfarenhet men är man osäker är det bästa köpa ett devkit och simulera de beräkningar man behöver och mäta hur lång tid dessa tar.

Jag kan inte AVR men flera PIC har CAN inbyggt liksom flera STM32 så AVR borde ha det också.

Om jag förstår dig rätt så handlar det om att läsa ett ADC värde och anpassa en PWM efter det och kunna läsa/skicka CAN meddelanden. Det borde en AVR kunna göra flera 1000 ggr/sekund vilket brukar var bra mycket snabbare än de flesta mekaniska system behöver. Tänk på att undvika floats bara.

Och en AVR , åtminstone i riktig C, klarar timing med inbyggd timer på betydligt lägre upplösning en 1 ms.

För snabba experiment är AVR bättre för dig.

Sen har STM32 många bra egenskaper och har du börjat med det kommer du inte gå tillbaks till AVR.

[säter]

AVR är inte alls dåligt men det känns liiite nittiotal.

En fråga från en som är rudis.
Är inte Arduino utrustad med just AVR?
Vad blir då förbättringen av att övergå till en ren AVR?

[danielr112]

Om din Arduino inte håller 50ms och du får en paus på 60 har du gjort något fel. Jag använder det var dag för olika delar och det är är aldrig några problem att få 20 eller 100ms paus som det ska. Finns många bra biblioteket som löser hantering på sådan nivå.

[Al_Bundy]

För att kunna svara på vad som är bäst för dig bör du fundera lite vad du ska ha den till. Det finns en anledning till "kriget" mellan PIC och AVR och det är att det tar mycket tid till att lära sig en ny processortyp med utvecklingsmiljö, kompilatorer och debuggning och de personer som valt den ena vill "motivera" sitt val genom diverse diskussioner. Man undviker alltså helst lära sig en ny processor.

Ja. Detta kan jag förstå. Jag håller på med PLC och enkortsdatorer i Java. Att lära mig ytterligare en till plattform kommer kräva mer tid.

Men det sagt, du behöver lära dig uppskatta vad du behöver för ett projekt. Det kan vara svårt med liten erfarenhet men är man osäker är det bästa köpa ett devkit och simulera de beräkningar man behöver och mäta hur lång tid dessa tar.

Jag har lagt upp min idé så här att när jag ska utveckla något så använder jag Raspberry Pi med Java. Då kan jag få fina webbapplikationer och snyggt grafiskt utseende på kort tid. Men Raspberry Pi och Java är inte det snabbaste, vilket är nackdelen. Då måste jag ha något snabbare. Jag har tidigare kört Arduino och var mer för hobby. Jag tror säkert det skulle fungera för experiment och utveckling också. Men Arduino är inte heller det snabbaste.

Jag hade tänkt att min enkortsdator ska vara huvudenheten och alla dessa små mikrodatorer ska vara de som gör det tråkiga monotona jobbet t.ex. PID reglering eller kommunikation på hög och snabb nivå.

Jag kan inte AVR men flera PIC har CAN inbyggt liksom flera STM32 så AVR borde ha det också. et går annars att köpa till CAN bus IC.

Om jag förstår dig rätt så handlar det om att läsa ett ADC värde och anpassa en PWM efter det och kunna läsa/skicka CAN meddelanden. Det borde en AVR kunna göra flera 1000 ggr/sekund vilket brukar var bra mycket snabbare än de flesta mekaniska system behöver. Tänk på att undvika floats bara.

Annars går det att köpa till ett CAN IC.

För snabba experiment är AVR bättre för dig.

Jag lutar mot det också. STM32 är fint, men det är säkerligen anpassat för lite större saker.

Sen har STM32 många bra egenskaper och har du börjat med det kommer du inte gå tillbaks till AVR.

Självklart är STM32 bättre än AVR. Ungefär som att säga att C++ är bättre än C, vilket det är. Men det handlar mycket om hur mycket tid och energi man ska lägga ned också. C++ är enormt och C är litet.

Se här:

[Al_Bundy]

Om din Arduino inte håller 50ms och du får en paus på 60 har du gjort något fel. Jag använder det var dag för olika delar och det är är aldrig några problem att få 20 eller 100ms paus som det ska. Finns många bra biblioteket som löser hantering på sådan nivå.

Här är en som har ett liknande problem:

[Al_Bundy]

AVR är inte alls dåligt men det känns liiite nittiotal.

En fråga från en som är rudis.
Är inre Arduino utrustad med just AVR?
Vad blir då förbättringen av att övergå till en ren AVR?

Så här:

[Icecap]

AVR är ganska mycket - och väl icke-existerande numera med tanke på att Microchip har uppköpt dom.

Original-Arduino är med en ATmega µC - och den typ är inte ens 90-tal!

Det är numera så att ska man ha en "universell" µC är det ganska ofta 32-bitars som gäller. Själv gillar jag Renesas RX210 som kör på 5V men viktigast av allt: programmeras via en COM-port. Man flippar 1 pinne för att aktivera bootloadern, drar Reset kortvarigt och skickar över hex-filen - och när man är klar släpper man bootloader-pinnen och sparkar till Reset igen och saken är biff.

Man kopplar till UART#1 för att programmera och då jag ändå har UART med är det ingen förlust.

Jag gillar inte speciellt att vara tvungen att ha en J-TAG eller liknande programmeringsenhet med för att uppdatera en enhet och en debugger behöver jag bara på labb-bänken - om ens där. Min PICKit3 använder jag extremt sällan till annat än att ladda in programmet i PIC'en.

Och med 32 bit får man en del friheter.
* Hårdvara som kan klocka på ganska bra.
* Periferfunktioner som är riktigt bra att ha.
* Minne nog till ganska stora program.

Men det är klart: är man beroende av att det ska fungera med ett enda programmeringsspråk kan det bli svårt om inte det är C.

Att dela upp jobbet så att en "liten" µC tar hand om I/O och en "större" tar hand om att programmören inte klarar att sprida sig över fler programmeringsspråk brukar ställa till ganska ordentliga problem. Det är ALDRIG bra att sprida "IQ" i ett system som enkelt kan klaras med en enkel µC.