Sända DVB-T/S

[Nerre]

Ja det var väl det som var en av finesserna med LNB? De tog hand om de höga frekvenserna (transponerade ner dem http://en.wikipedia.org/wiki/Low-noise_ ... conversion) OCH buffrade signalen så man inte skulle behöva vågledare eller få problem med kabelförluster?

[Jonyverse]

Ja, att försöka sig på att distribuera 10 GHz i huskabeln från taket är ingen höjdare.
Blir dyra kablar.

Det ska räcka med en preamp på ca 20 dB har jag fått veta när jag själv funderade på att göra min TV4 mottagare till amatör-tv-mottagare.

[blueint]

Vid 10 GHz kan man lika gärna ta en metallslang och stoppa in ståltråd som hålls på plats med plasthylsor.

[gkar]

Nej, men ta bort ståltråden så fungerar det bättre än den bästa koaxen!

[MiaM]

Nja, *egentligen* är syftet med LNB't mest att flytta i frekvens och förstärka så mycket som kabelförlusterna normalt ligger på, och när man ändå är i farten ett par dB till för att inte behöva ha superkänslig ingångstransistor i inomhusenheten.

Senare har man alltså byggt på med starkare förstärkning i LNB't. Med de första LNB'erna så behövde man förstärkare om man körde mer än kanske 15m kabel, och man kunde också behöva förstärkare om man delade signalen. Moderna huvuden (där moderna = max 20 år gamla) har förstärkning stark nog för att orka rätt lång kabel plus delning till flera mottagare.


Men det stämmer säkert bra med 20 dB förstärkning. Det är väl antagligen lättare att fixa bara en sådan förstärkning än att fixa en hel mottagare ifall man ska bygga själv, men finns det fina färdiga moduler så är det såklart enklast.

[zeylon]

Om du är intresserad så har jag dels en hyfsat modern Triax SR4003 mottagare för analog och D2MAC som ligger och samlar damm.
Dessutom har jag troligen kvar en udda analogmottagare på ett kort utan hölje som var tänkt att monteras in i en Luxor-TV (tror jag) som var förberedd för sat-mottagning. Det är en mottagare som tunas med en spänning eller pot och ger kompositvideo ut. Det går att köra den fristående vilket jag har provat. Jag köpte den som surplus på MCE i Norrköping för många år sedan.
Är du intresserad så kan jag leta.

[Glycol79]

Har du en vanlig komposit källa är det inte värt att mecka med annan överföring.
Jag har flugit FPV i många år och provat det mesta. Med analog kompositvideo ser jag absolut ingen skillnad alls på bilden om jag kör kameran direkt i en skärm eller om jag använder min 5,8 GHz videolänk. Ser ingen skillnad på 1,3 GHz bandet heller.

Jag har provat IP baserat också. Och lite andra varianter. Och kan säga att så fort det blir någon form av A/D behandling så får du fördröjningar i bilden vilket man inte vill ha när man flyger. Det behövs inte många millisekunders fördröjning förrän det blir som att flyga på fyllan.
Skall du styra farkosten med autopilot och bara klicka på kartan för att flyga till ett visst ställe kanske du kan överleva med fördröjningar( jag hatar det). Tänk bara på hur störigt det är när ljud och bild är osynkat på en film.

Varför är det så viktigt med högupplöst bild ?

[PaNiC]

zeylon: Nej satellitmottagare är inte aktuellt. Måste vara en portabel lösning.

Glycol79: Som jag redan har skrivit är i mitt eget projekt en bättre överföring för säkerhetens skull.
I polarens projekt däremot handlar det om åskådare. Åskådare är kräsna nuförtiden.
Har läst lite om kommersiella sändare, verkar som att man får räkna med 1-2s fördröjning för DVB*. Det duger fortfarande för polarens projekt, men inte för quadflygning.

[Glycol79]

Det som jag fick bäst resultat med var en Axis megapixelkamera. Skickade signalen till en 42" LCD med en liten dator på baksidan. Detta för att visa publik. Flög med en slaktad minirouter + wifibooster på min Hexa. Där fick jag under 1 Sek. fördröjning. Jag använde dock min vanliga analoga länk för FPV kameran. Eftersom publiken inte spakar märker de inte av den lilla fördröjning som sker.

Kör man DVB-T skall man förutom sändarens fördröjning även tänka på att mottagaren och skärmen kan orsaka mer fördröjningar.

När du säger att det är för säkerhet vad tänker du på då?

Är det för låg upplösning och du är rädd att flyga in i tex elledningar som kan synas dåligt eller är det för att du är rädd att mista bilden?

Återigen så är analogt att föredra, istället för frysningar i bilden blir det mer och mer myrornas krig. På 1.3 GHz har jag flugit med bra bild, över 10 Km. Detta var dock med bra hemmabyggda antenner. De som följer med sändarna är ofta skrot.

[karlfrode]

Lite sent inlägg kanske, men har funderat i samma banor själv.

Tror ni att dessa produkter skulle fungera?
HDMI till DVB-T RF:
http://www.aliexpress.com/item/HDMI-TO- ... 49759.html

Sedan en linjär UHF förstärkare på det, t.ex: http://www.ebay.com/itm/UHF-470-860MHz- ... 3a8d913fbb