Tektronix TDS 210?

[Ruben]

Tänkte köpa mitt första oscilloskop och lurar på ett Tektronix TDS 210 eller Tektronix 1052B eftersom dom är rätt billiga och finns beg.
Jag pysslar lite smått med microcontroller, radiostyrning och lite allt möjligt egentligen.
Jag vet inte riktigt vad jag behöver riktigt för utom att jag fastnat för Tektronix av nån anledning. Är det ett bra märke.
Behövs nån speciell MHz ,Gs/s eller kanaler eller vad avgör mest vad jag behöver?

[sodjan]

Traditionellt var Tektronix riktigt "high-end". Känslan i knapparna på deras
äldre modeller var i princip oslagbar. Idag skulle jag anta att det har jämnat
ut sig men Tektronix bör nog fortfarande ligga vid den övre änden av skalan...

[Ruben]

Bra det då
Vad ska man tänka på annars?

[H.O]

TDS210 är ju tok-gammalt, inget fel med det om det räcker till vad du ska göra och du kan få det billigt, jättebilligt.

+ Fläktlöst (har jag för mig)
+ Startar "omedelbart"

- Ingen färg.
- Bara 2.5k minne
- Ingen "digital phosphor"
- Inget enkelt sätt att ta skärmdumpar (inget USB-jack)
- Låååångsamt, 180 uppdateringar i sekunden - max.

Med det sagt så kanske det räcker alldeles utmärkt till det du ska göra men mycket till oscilloskop är det inte med dagens mått mätt. Vad har du tänkt dig lägga för pengar?

[lillahuset]

Jag har ett TDS210 som brukar få hänga med till kunder, litet och lätt. Fungerar utmärkt om man bortser från att minnet bara är 2500 sample vilket gör att man måste anstränga sig lite mer med val av tidbas och trigg.

Mitt andra är ett Agilent 54621D. Väldigt trevligt med relativt djupt minne, 2M sample, och 16 digitala kanaler. Enda felen med det är att fläkten väsnas och det är ganska tungt.

Tektronixen har jag haft i ~20 år och Agilenten ett par år kortare. Det jag har pysslat mest med är diverse processorer och lite FPGA. Har inga planer på att skaffa något bättre. Blir det något nytt blir det förmodligen en "Red Pitaya" http://redpitaya.com/

[Ruben]

TDS210 är ju tok-gammalt, inget fel med det om det räcker till vad du ska göra och du kan få det billigt, jättebilligt.

+ Fläktlöst (har jag för mig)
+ Startar "omedelbart"

- Ingen färg.
- Bara 2.5k minne
- Ingen "digital phosphor"
- Inget enkelt sätt att ta skärmdumpar (inget USB-jack)
- Låååångsamt, 180 uppdateringar i sekunden - max.

Med det sagt så kanske det räcker alldeles utmärkt till det du ska göra men mycket till oscilloskop är det inte med dagens mått mätt. Vad har du tänkt dig lägga för pengar?

Tektronix 1052B då? Är det bättre?
Det finns en hel del beg runt 2-3000 så jag tänkte där nånstans.

[H.O]

Det är i alla fall 20 år nyare men fortfarande bara 2.5k minne och ingen "digital phosphor". För 1000:- kanske.... men det är jag och jag är inte en sådan som bryr mig så hemskt mycket om namnet. "Måste" man ha ett Tektronix för att de var bäst på analoga oscilloskop 1960 och en bit in på 90-talet talet så visst

[Ruben]

Vad rekommenderar du om man ska skippa namnet då? Nåt prisvärt.

[Ruben]

Och dafuq är digital phosphor?

[lillahuset]

Om 1052B är 20 år nyare än TDS210 måste de ha sovit på Tektronix utvecklingsavdelning.

[H.O]

> Om 1052B är 20 år nyare än TDS210 måste de ha sovit på Tektronix utvecklingsavdelning.

1052B verkar ha introducerats främst för utbildningssektorn, med inbyggda "tutorials", tillhörande utbildningsmaterial osv. Och ja, Tektronix var ledande på analoga oscilloskop (har själv ett 2465B), efter det har de levt på det inarbetade namnet och tröghetsmoment hos företag och institutioner - inte på nytänkande, teknikledande, utveckling osv. Sen kom de MDO4000 som var/är revolutionerande men knappast ett skop aktuellt för den här tråden. När det gäller instegsmodeller har de vad jag vet INGET som är prisvärt.

> Och dafuq är digital phosphor?

På ett analogt skop framträder ofta förekommande detaljer i signalen tydligare på skärmen än detaljer som förekommer mer sällan. På gamla sunkiga digitala skop funkar det inte så utan pixeln på skärmen är antingen till eller från. Nya digitala skop försöker med olika tekniker emulera fosforn i de gamla analoga skopens bildrör för att rendera en så verkligehtstrogen bild av signalen som möjligt.

"Digital Phosphor" är Tektronix namn på tekniken, deras DPO-serie står ju för just Digital Phosphor Oscilloscope.


> Vad rekommenderar du om man ska skippa namnet då? Nåt prisvärt.

Rigol DS1054Z är nog fortfarande den fullständigt oslagbara vinnaren vad gäller pris/prestanda på instegsmodeller - och det redan innan man låser upp det för att släppa loss alla options.

[Hedning]

Manualen för TDS210, sidan 72:

Persistence.

OFF
1 sec
2 sec
5 sec
Infinite

When using persistence, old data retained is displayed in
gray while the new data is black.

With Persistence set to Infinite, record points accumulate until a
control is changed.

[Klas-Kenny]

Och dafuq är digital phosphor?

Intensity-grading display är väl det mer allmäna namnet.
Definitivt inte samma sak som persistence.

[MiaM]

Rigol DS1054Z är nog fortfarande den fullständigt oslagbara vinnaren vad gäller pris/prestanda på instegsmodeller - och det redan innan man låser upp det för att släppa loss alla options.

Men för den som sysslar mycket med mikrokontrollers o.s.v. så kan det kanske vara värt att överväga att krossa spargrisen och köpa en dyrare modell med mångkanalig logikanalysator. (Den som däremot vill snåla kan köpa tvåkanalaren - jag har ett sånt och är nöjd men orsaken att jag köpte tvåkanalaren var att det fanns till salu här på EF för några månader sen).

[nifelheim]

Har ett TDS210 som jag bara kan bara rekommendera.
Hittar du ett kolla att den har modulen TDS2MM så du får FFT också.
Brukar inte skilja i pris men är lätt värt några hundringar extra.

Skulle klara 99,9% av mätandet med den, men utökade med ett 200MHz för några år sedan.
(och nu vill man ha ännu mer )

Skärmdump på TDS210 får man på serieporten som en .bmp fil, så det är inget stort problem.

ingen aning om vad rätt pris är idag.