UV-Lampa farlig?

[Prahna]

Köpte en liten led uv-lampa för att kolla efter kattkiss. Kvinnan i djuraffären sa att den inte behövde skyddsglasögon så jag använde den under ca 1minut. Råkade dock lysa i en spegel på avstånd och i en diskbänkskiva så jag snabbt bländades. Jag hade på mina vanliga glasögon modell dyrare med plastglas. Tror ni den är skadlig att anvönda? Det står på förpackningen att prolonged exposure to uv light can damage eyes. Uv protective eyewear is recommended for extensive use. Detta såg jag först efteråt:(
Tror ni jag behöver oroa mig för att blivit bländad? Tycker mig vara trött i ögonen men tror det bara är inbillning?
Hur skadlig tror ni lampan är? Borde inte en UV-lampa på disco vara minst lika farlig?

[Henry]

Vet nu inte vilken våglängd den har men gissar på att den innehåller några UV-LED på runt 385nm. UV ljus inom detta område går normalt inte ned till näthinnan då det absorberas av hornhinnan men kan göra små sår som känns som man har sand i ögonen, men detta läker av sig själv men är förstås inget bra.

Tror inte du behöver oroa dig för den reflexen men var försiktig då det oavsett är UV ljus.

[Prahna]

Känns ju som att effekten torde vara ganska låg, drivs av 3xAAA. Och man måste hålla den ganska nära för att få någon form av upplyst fläck/vitt tyg...
Hur länge dröjer det tills man får sandkänslan?
Brukar inte glasögon ha bra UV skydd?

[Henry]

Nej det är säkert inte mycket alls och dessutom utspritt redan från LEDen men det kan räcka i värsta fall, du behöver dock inte oroa dig men det är ändå UV som man skall vara lite försiktig med oavsett. Hur snabbt såren uppkommer är beroende på hur intensivt UV är men såren kan uppkomma i princip direkt om man tex tittar direkt på en som svetsar men man känner kanske inte av det förrän efter några minuter. Det blänket du fick i ögonen är dock ingen risk för något.

Glas kan vara allt ifrån lite grand skyddande mot i princip inget alls vid 385 nm så det är genomsläppligt för UV inom denna våglängd, det finns däremot vissa plaster som dämpar hyfsat.

Normalt tror jag inte att vanliga gasögon har något UV skydd (men visst jag kan ha fel) såvida de inte är specifikt designade för det, men är de i plast så brukar det i sig dämpa en del och beroende på plast tom rätt bra men inte alls lika bra som riktiga solglasögon.

[hcb]

Den situation du beskriver är troligtvis fullkomligt ofarlig.
Som Henry skriver är det med intill visshet gränsande sannolikhet dioder med ca 385 nm våglängd i den lampan. Detta är strax under gränsen för synligt ljus, och så länge du inte tittar in i lampan direkt (vilket man bör undvika med _alla_ ljusstarka LED!) är risken för skador sannolikt minimal.

Med detta sagt skall man förstås undvika att exponera ögonen för UV-ljus i görligaste mån. Precis som med nära-infrarött ljus kan man lura sig på att ljuset verkar svagt när det i verkligheten är starkt---det är bara ögats känslighet som är låg. I ett mörkt rum är också pupillen öppen, och det gör inte saken bättre.

[Prahna]

Det luriga är ju att det inte står någon som helst varningstext på förpackningen. Känns som att det borde står en varning om det var farligt, typ den för laser?

[danei]

Våglängden ligger väldigt nära blått ljus. Den är med andra ord marginellt farligare än en blå lampa. Skillnaden är att man inte reagerar lika snabbt om man får ljuset i ögonen. Men med de låga effekter det handlar om här är det ingen fara.

[Henry]

Det luriga är ju att det inte står någon som helst varningstext på förpackningen. Känns som att det borde står en varning om det var farligt, typ den för laser?

Det står på förpackningen att prolonged exposure to uv light can damage eyes. Uv protective eyewear is recommended for extensive use.

Så visst finns det men eftersom denna ficklampa inte kan permanent skada näthinnan på en tiondels sekund som tex en grön laser på 500mW kan så skrivs normalt varningarna därefter.

[nifelheim]

ojojoj
har du skrivit testamente?

165:- var lite dyrt
http://www.dx.com/p/385-395nm-9-led-pur ... aaa-170967#

[Prahna]

Haha, ja testamentet är skriver:)
Skämt och sido, jag vill inte få gråstarr när jag blir gammal så därför vill jag skydda mig.
Köpte dessa idag, de skyddar upptill 99.9%
Vad tror ni om dem, är de ok som skyddsglasögon för detta ändamål? Eller finns det andra glasögon som är enbart för detta?

http://solutions.3m.com/wps/portal/3M/e ... d&MDR=true


Visserligen så frågade jag optikern då jag blev nyfiken ang mina vanliga glasögon och de hade 100%igt skydd men man kan ju bländas ändå som jag märkte:)

[danei]

100% finns i princip inte alls. Jag är dessutom tämligen säker på att de i princip inte filtrerar bort detta ljus alls. Det är de högre frekvenserna i UV C som de filtrerar bort. Det är i princip omöjligt att göra ett filter som tar detta UV ljus utan att dessutom filtrera bort blått också.

[Prahna]

Men räcker 3M brillorna som skydd för mig? Tänker mest för att inte få problem vid ålderns höst..

[thomasloven]

[...]Tror inte du behöver oroa dig för den reflexen [...]

[...]du behöver dock inte oroa dig [...] Det blänket du fick i ögonen är dock ingen risk för något. [...]

[...]så länge du inte tittar in i lampan direkt (vilket man bör undvika med _alla_ ljusstarka LED!) är risken för skador sannolikt minimal[...]

[...]Den är med andra ord marginellt farligare än en blå lampa. [...] med de låga effekter det handlar om här är det ingen fara.[...]

[...]eftersom denna ficklampa inte kan permanent skada näthinnan på en tiondels sekund[...]

Sammanfattningsvis: Ja - dina glasögon räcker som skydd förutsatt att du inte regelbundet lyser med lampan rakt in i ögonen i flera sekunder.