Svenska ElektronikForumet

Jag håller med

Nu har du ju redan börjat fixa-dona med ett till rör, men fanns det någon anledning att inte åka snålskjuts på förstärkarsteget som driver indikatorröret?

Det steget får en jobbig last i och med dioderna som likriktar AF signalen, är rädd att det påverkar ljudet. Dioderna laddar sedan en konding som skapar en "långsamt" varierande DC av ljudsignalen. Jag vill efterlikna nålen på en VU meter.
Ytterligare ett problem är att förstärkarsteget före ögat behöver ha mindre förstärkning. Ögat styr ut fullt före högtalaren. Å andra sidan blir det för okänsligt att köra utan förstärkning innan ögat.

Så ja, det finns väl en tanke, men det kanske skulle gå att runda problemen på något annat sätt än ett rör till. Det med ljudet, att dioderna skulle få förstärkarsteget till ögat att låta orent om man skulle använda det i signalkedjan - det är jag inte säker på är ett riktigt problem ens.

Nu är det extra förstärkarsteget monterat och testat med gott resultat!
Något som är ännu mer otroligt är att beräknad och uppmätt förstärkning stämmer otroligt bra. Jag fick också till bra med förstärkning för att vara ett ensamt triodsteg, så jag kommer att nöja mig med detta.

Hur blev det då?

Om vi börjar med att räkna ut vad vi kan förvänta oss för förstärkning av 6J5 i jordad katod koppling och med motstånden jag valde att använda, Ra = 15k och Rk = 750 (1,5k//1,5k)

G = muRa / (Ri + Ra) = (20x15000) / (7700+15000) = 13,22ggr -> 22,4dB
Ovan formel gäller för ett jordad katod steg med rejäl avkoppling på katodmotståndet, så att man slipper ta hänsyn till den negativa återkopplingen som blir av detta. Jag kör med med en 47uF.

Så till de uppmätta värdena.

In från tongeneratorn hade jag 328mV p-p, enligt oscilloscopet
Ut från förstärkarsteget, mätt på volympotentiometern hade jag 4.02V p-p. Det ger en förstärkning på 12,26ggr eller 21,8dB. Jag hade inte förväntat mig att beräknad och uppmätt förstärkning skulle stämma så bra, den uppmätta är något lägre, men det kan vänta sig då jag i beräkningen inte tagit hänsyn till last av efterföljande steg (gallermotstånd). Jag måste ha hittat ett bra och friskt 6J5 i skrotlådan också, då förstärkningen blev riktigt bra, 22dB är ju inte fy skam. Hade tänkt laborera litet med anodmotstånd bla för att se hur det påverkar förstärkningen, men jag tror inte jag kan kräma ut speciellt mycket mer än så här.
Kvar att göra är att rita upp schemat så som förstärkaren ser ut nu. Skall nog försöka laborera lite med magiska ögat också, vill försöka få till en "lugnare" respons.

Bjuder på en video från testet igår.


EDIT:
TubeCAD har en bra genomgång på triod i jordad-katod. Går ofta tillbaka till denna artikel.
http://www.tubecad.com/articles_2003/Gr ... age10.html

Vilket fint bygge! Så elegant med det fina "magiska ögat" som VU-meter. Lyssnade på videon och det lät riktigt bra! Gratulerar till en riktig pärla! Härligt!

Tackar så mycket för det! Ja visst låter det ändå inte så tokigt? En del tack vare en rejält kompenserad EQ kurva i winamp
Om jag bara någon gång ramlar över en likadan hornhögtalare, då bara måste det ju bli ett bygge i stereo!

Har också gjort de justeringar på magiska ögat jag nämde att jag ville göra. Det blev enkelt, jag sänkte förstärkningen på förförstärkarsteget till ögat genom att minska anodmotståndet i det steget.

Rita schema kvar nu!

Ja, stereo vore fint! Trevligt!

Mycket imponerande!

Jag reflekterade liksom YD1150 över likströmsmagnetiseringen av högtalarspolens kärna. Kanske är den försumbar jämfört med permanentmagneten. Optimalt vore att likströmsmagnetiseringen är motriktad permanentmagneten (dock utan att helt ta ut förmagnetiseringen). Har det någon betydelse hur du vänder polerna? Är skruvarna märkta olika?

Detta är något jag skulle vilja ha som inbiten lyssnare av gamla Smoke Rings program. Kvaliten matchar definitivt inspelningskvaliten. Det låter precis som det ska med andra ord. Det är bara Leif Anderssons röst som inte låter sig reproduceras.

Pen

Tack för det!
Smoke Rings och Skivor från Vetlanda gör sig mycket bra på denna anläggning!

Nej polskruvarna är inte märkta, har heller inte märkt någon skillnad på ljudet om man polvänder anslutningarna. Det går förhållandevis låg ström genom spolen, bara cirka 5mA.

Vilken härlig känsla av att ha fixat det. Jag instämmer med övriga komplimanger, även om jag inte kan något om rörförstärkare. Bra videoklipp också!

Det är ju förstås en smaksak, men en av de största fördelarna med magiska ögon jämfört med mekaniska mätare var ju snabbheten. Det torde vara därför t.ex. Tandberg fortsatte ha magiska ögon i rullbandspelare under andra halvan av sextiotalet trots att allt annat blivit transistoriserad. Fast då är det ju en annan typ av magiskt öga som kanske "gör sig" bättre med snabb respons.

Så här några månader senare är nog responsens på ögat det jag inte riktigt är nöjd med. Har på att göra listan att skruva upp förstärkaren och dokumentera med schema. Förhoppningsvis finns orken att samtidigt som det ta en titt på komponentvärdena kring ögat för att se om det kan förbättras.

Upplever att responsen inte riktigt speglar ljudstyrkan i musiken, som att det reagerar olika på olika frekvenser.

Du kanske helt enkelt behöver sätta ett filter som gör att magiska ögats känslighet blir jämförbar med högtalarens känslighet?

Precis! Du får mäta upp trattens frekvenskurva och sedan sätta ett motsvarande filter på ögat. Misstänker att bandbredden inte är så våldsam på tratten.