Bygge av rörradio (FM)

[ensten]

Som vanligt så börjar man med nya innan de påbörjade görs färdiga. Men i vinter SKA RIAA-steget göras klart.
Annars har jag börjat med ett (för mig) mastodontprojekt, att bygga en styrning till pelletsanläggningen. Finns en tråd om det i projektdelen.

[Spisblinkaren]

Jag missade lägga till ett foto på dom löjligt små spolstommarna.

Nu har jag emellertid råkat hitta ett gäng större och därmed bättre spolstommar i mina junk-lådor. Bifogar även foto på dom.

Tyvärr råkade jag dra sönder ferriten i ena spolstommen då den var väldigt trög. Samtidigt, vad ska man med en justerbar ferritkärna till om man inte kan justera den? Dessutom sitter den ju kvar där så det är bara att linda över den (13mm).

Min plan är nu alltså att använda dessa tre större spolstommar och linda dom exakt likadant dvs en 20-varvig spole med ett uttag vid 5T. Detta tycks garantera att Hartley-oscillatorerna svänger.

Jag har nu plockat ihop alla komponenterna och på måndag kommer jag klippa till ett experimentkort som passar.

MVH/Roger
PS
Ensten, det är fascinerande vad trögt det kan gå med ens projekt. Men på måndag ska jag boka tid med killen som borrat och bockat mina RIAA-plåtar färdigt. Om jag har tur kommer han kunna träffa mig efter jobbet (och då få 500 spänn i betalning för dom båda mono-blocken).

Lycka till med styrningen av pelletsanläggningen!!

[Spisblinkaren]

Såhär ser mina "framgångar" ut.

Min nya spole fungerar inte

För lite induktans (15 varv tot)?

Fel ferritmaterial? Har ingen aning om vad spolstommen användes till i original men 2MHz borde den väl "klara"?

Den är alltså lindad över den skruvbara ferriten (13mm). Och yes, skruvning förbättrar inget.

Jag misstänker för lite induktans men att återkopplingsfaktorn (33%) är okej. F.ö misstänker jag att 22pF som lastkapacitans inpå gaten på BF245A kan vara lite för stor(?) samtidigt som 100k's last till backe hos gate inte borde belasta LC oavsett kopplingskondensator. Men vad vet lilla jag om sånt här

MVH/Roger

[YD1150]

Vilken frekvens ska din oscillator fungera på?
En bit oetsat kopparlaminat med komponenterna "hängande" i luften
brukar fungera bra om man vill labba med RF-kretsar.
Får ett bra jordplan av laminatet.

Ett exempel: http://www.qrp.pops.net/ugly.asp

[Electricguy]

Jo kopplingsdäck är väl inte sådär jättebra till RF kretsar.. Det blir sinnessjukt mycket strökapacitans mellan alla kontaktbleck i däcket..

[Spisblinkaren]

Vilken frekvens ska din oscillator fungera på?
En bit oetsat kopparlaminat med komponenterna "hängande" i luften
brukar fungera bra om man vill labba med RF-kretsar.
Får ett bra jordplan av laminatet.

Ett exempel: http://www.qrp.pops.net/ugly.asp

Eftersom mitt skåp bara klarar 20MHz så har jag tänkt experimentera med runt 10MHz. Å andra sidan har jag precis märkt att när tidbasen är i sitt minläge som ovan (0,5us) så ser man precis och ganska lagom 2MHz (för 20MHz verkar man behöva använda X10 MAG-knappen).

Nåväl, detta är inte så kritiskt. Mitt mål är att få sparkat igång ett par Hartley-oscillatorer (10MHz+4MHz) för att sedan försöka blanda dom med mitt primitiva blandarsteg som jag hittat på nätet.

Det tråkiga är alltså att min tidigare preliminära spole (brun) gav 2MHz (1Vpp) medans min nya finare spole (se bild ovan) som jag dessutom tänkt triplera vägrar göra så att samma oscillator oscillerar (och då förmodligen med högre frekvens ty spolen har både färre varv och mindre diameter vilket därmed borde ge en lägre induktans och således en högre frekvens).

Hur kinkigt är det med L/C för oscillation? Eller belastar 22pF LC för mycket? För jag fattar annars inte varför den något större spolen fick den att oscillera medans den nyare och mindre inte fungerar. Kanske jag borde gå ner i varvtalsförhållande (33% just nu, 25% förut)?

Älskade förresten ditt laminat-tips. Har sett såna byggen tidigare men aldrig tänkt tanken att använda nåt (då jag mest sysslat med audiofrekvenser i mitt liv). Så tack för det tipset!

Gillade också de roliga bilderna i länken.

MVH/Roger
PS
Såg precis att jag faktiskt har hela två kopparlaminat i EU-format.

[YD1150]

Koppla in ett motstånd på typ 47k-220k mellan varicap:en och löparen i potentiometern,
som det är nu så kortsluts varicap:en när "poten" är i ändläget samt att 10nF kondingen
kopplas in parallellt med resonanskretsen vilket "dödar" oscillatorn.
En avkopplingskondensator 10-100nF mellan löpare och jord skadar inte.

Räcker oscillatorns utsignals-nivå till din blandare? Annars krävs buffertförstärkare
som isolerar oscillatorn från "omvärlden". En dålig buffertförstärkare kan orsaka
att oscillatorn ändrar frekvens om belastningen efter buffertförstärkaren ändras.

Vill man ha bra frekvensstabilitet på oscillatorn så är det bra att köra dem på låga
spänningar säg 5-8V. Högfrekvensströmmar som cirkulerar i resonanskretsen + tillhörande delar
kan upphov till uppvärmning så komponentvärdena kan ändras lite som i sin tur
ger frekvensdrift. Kondensatorer märkta med NP0 är bra att använda.

Annars ser väl värdena på oscillatorkomponenterna rimliga ut så de borde "pipa" igång.

[Spisblinkaren]

Tack för dina tips!

Jag har nu uppgradera schemat map min "tabbe".

Men så har jag ju som sagt bara designat AF-förstärkare innan

MVH/Roger

[Spisblinkaren]

Okej, nu har jag byggt mitt livs första Hartley-oscillator mha ett kopparlaminat.

Mycket trevligt byggsätt vill jag tillägga. Kanske man kan förlänga det till annan (diskret) elektronik?

Dock blev bygget ett fiasko! Grejerna vill ju inte svänga alls

Funderar på två saker. Bias ger c.a 2,5mA dvs trissan har rätt hög spänning över sig (Vcc=15V, Rd=1k). Hade vi snackat audio hade jag hellre sett typ 6mA (som råkar vara Idss) men jag antar att detta inte är så känsligt vid RF. Den är ju iaf varken strypt eller bottnad. Den andra saken jag alltjämt funderar på är L över C som definitivt var större med den förra spolen

Ldå/Lnu~{N^2*A}~(N20/N15)^2*(D1/D0,5)^2=7 och roten ur 7 blir knappt 3ggr så hög frekvens nu. Dock är kondingen något större (Cdå/Cnu=150pF/250pF vilket spelar mindre roll).

Nej, jag begriper inte varför den inte svänger

Snälla, hjälp mig

MVH/Roger
PS
Det kan också vara för mycket feedback. Förra gången använde jag 25%, nu använder jag 33%. Ferritkärnan (av okänt bra material) täcker heller inte hela spolen (kanske 75%).

[YD1150]

Ser ju högfrekvensmässigt ut nu

En gissning är att du borde nog ha lite fler varv (typ 30-40varv) på spolen och motsvarande mindre kapacitans.
Kom ihåg att induktansen ökar i kvadrat med antalet varv men det vet du nog redan.
Vill du inte ändra på spolen så måste du minska kapacitansen till kanske 40-50pF annars vill den nog inte svänga.
Sen kan det blir för hög frekvens för oscilloskopet också, så att man inte ser något där längre.

En resonanskrets i teorin uppför sig inte alltid likadant i praktiken

Kom inte för nära med permanentmagneter på ferritkärnor och ferritantenner de kan magnetisera
materialet så att det inte fungerar bra.

[Spisblinkaren]

Bias och feedback är alltså okej?

[metric]

Jag kan rekommendera ett par böcker.
Koncept för radioamatörcertifikat
Finns på ssa.se under hamshop/litteratur/svensk/utbildning , kunde inte länka direkt den kostar 80:-
Den är väl värd pengarna, sen finns denna på adlibris, den är också bra men lite dyrare.

http://www.adlibris.com/se/bok/experime ... 0872599239

[Spisblinkaren]

Det svänger!!

18pF isf 240pF över spolen fick det att börja svänga.

Men inte förrän jag kom på att en 1:1-prob belastar kapacitansmässigt objektet ganska mycket (mätte på source).

Cin(skåp)=35pF
C(1m kabel)~100pF=>
Ctot~135pF, väl?

Nåväl, när jag satte proben i 1:10-läge (borde ge runt 14pF) så började det faktiskt svänga!

Dessa är nuvarande makalösa data:

Kapacitansdioden gav (0<Vr<15V=Vcc): 25<f<29MHz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Observera att mitt skåp bara "klarar" 20MHz.

Amplituden varierade något men var som bäst i mitten av frekvensspektrat och då 1,75Vpp (som sämst i ändarna av spektrat och då 1,5Vpp).

Lusläser ni bilden så kan ni se att X10 MAG-knappen längst upp till höger är utdragen, Time/DIV=fullt medurs (0,5us) och Volts/DIV för kanal 1 är 50mV/DIV (1:10).

Iom att jag kom på det här med probbelastning så är jag osäker om tidigare variant fungerade eller ej. Klart är dock att jag inte riktigt kan leka här uppe på dessa frekvenser med mitt primitiva gamla hederliga skåp. Jag måste ner till runt 4MHz för att det skall fungera tillfredsställande.

Om vi då säger 28MHz/4 dvs en faktor 7 i frekvens vilket innebär en faktor 49 högre i "antingen" L eller C. Pga mitt L/C dravel så tror jag inte det är så enkelt som att öka C 50ggr (ungefär 18pF+10pF nu).

Nej, ser ut som om jag antingen behöver en ny spole också eller att jag kanske får leva med dessa frekvenser för dom går ju faktiskt att se

Frågan är om jag belastade för mycket med min 1:1-prob redan från början eller om denna nya större L/C-kvot var det som gjorde det. Det här med L/C-kvot är nåt jag fått på hjärnan efter att ha läst lite om RF-kretsar för typ ett decennium sedan

Detta var mycket roligt!

Nästa steg blir att bygga samma oscillatortyp fast med en frekvens som avviker något (säg 21MHz) varvid jag sedan kan bygga mitt blandarsteg och filtrera ut 6MHz.

Nu blev det lite i omvänd ordning för jag hade tänkt ovanstående varandes runt 4MHz sen nästa runt 10MHz, blanda och filtrera ut 6MHz men det går väl på ett ut?

Tack för ett underbart forum!!

MVH/Roger
PS
Tack YD1150 för tipsen!

[YD1150]

Kul att det fungerar

Om du vill ha (frekvens/4) så ökar du induktansen och kapacitansen med en faktor 4.
(4*L)*(4*C) blir 16*(L*C) sen blir det kvadratroten ur allt SQRT(16*(L*C)) = 4*SQRT(L*C)
Då förblir L/C-förhållandet detsamma.

En snabbformel för resonansfrekvens f = 159 / SQRT(L*C) där f blir i MHz om är L i uH och C i pF.

[Spisblinkaren]

Nu har jag byggt mitt livs andra Hartley-oscillator.

Meningen var dock att den skulle bli lika bra och svänga med ungefär samma frekvens. Den nya svänger dock med en något lägre frekvens och signalen är inte riktigt sinusformad samt amplituden varierar något beroende på frekvens. Men det gjorde den första också. Amplituden är f.ö något lägre totalt sett men inte sämre än 1Vpp dvs -3dB relativt originalet.

Mina två RF-oscillatorer har således följande egenskaper:
OLD: 25<f<31MHz, ~1,5Vpp
NEW: 20<f<25MHz, ~1,0Vpp

där OLD har uppgraderats något i frekvens men jag är osäker då jag bara har en ruta att avgöra saken på samtidigt som min tidbas kanske inte är riktigt exakt (men detta är bara ett systematiskt fel). Frekvensen hos OLD verkar dock vara något högre än 30MHz iaf.

Tråkigt att sinusen inte blev lika fin hos den nya samtidigt som det ju är grundtonen som är den viktiga.

Eftersom jag nu fått två avvikande frekvenser funderar jag på att göra såhär:

fin=f1=NEW=20MHz (min)
fosc=f2=OLD=25MHz (min)

och skicka in dessa till blandaren samt extrahera 6MHz (genom att trimma lite) mha MF-filtret. Ett frekvensavstånd på 6MHz ska jag klara med kretsen som den ser ut nu.

Bifogar bilder.

MVH/Roger
PS
MF-filtret kommer behöva en bra mycket större spole för annars kan jag inte trimma den mha kapacitansdioden. Samtidigt kanske man kan bevisa saken genom att trimma fin-fosc? Dvs man sätter typ (24/6)^2=4^2 ggr högre kapacitans (=>288pF). Fast då har vi problem med L/C igen (fast här ska det dock inte svänga). Nej, jag vet inte riktigt hur jag ska göra. Hade varit käckt med typ samma kapacitans som idag (18pF/2.2uH) men med en 16ggr större spole (dvs 4ggr så många varv (A=konstant)). Jag får dock inte plats med 60 varv på spolstommen. Jag måste nog gå över till en toroid eller nåt här.

Plötsligt slår det mig att jag kan generera 0-11MHz blandningsprodukt så då är det ju bara att sikta på 6MHz som MF