Tektronix-prober

[Spisblinkaren]

Hej!

Jag skulle vilja få fatt i ett par Tektronix-prober för <30MHz.

Jag har inga andra krav annat än att jag gillar Tektronix och vill ha omkopplare för X10 på proben.

Idag kör jag ett par Pico och det är rena skiten, varning säger jag bara för jag har aldrig varit med om nåt som glappar så mycket, än idag fattar jag inte vad det är som glappar men skåpbilden säger allt.

Jag är på väg att köpa ett par till Pico för 207 spänn till från ELFA men det känns som om det är att kasta pengarna i sjön, jag skulle hellre vilja ha ett par Tektronix för det är ett välrenomerat märke.

Jag har sökt på ELFA's hemsida men hittar inget.

Om Ni hittar nåt, vänligen dirigera mig till ELFA.

MVH/Roger
PS
Mitt maxpris per prob är 500 spänn.

Edit: korrigerar frekvenskrav

[xxargs]

https://www.tek.com/passive-probe#

går att köpa online...

Probar är en förbrukningsvara och har man en fungerande tek så lär man inte lämna ifrån sig probarna så länge de fungerar... och skall man ha minsta kvalitet och smidighet (samt frekvensgång uppåt) så springer det iväg uppåt i pengar. idag måste man dessutom hålla reda på vilken prob-typ som går till vad när det gäller olika oscilloskopsgenerationer

En sak att tänka på - probar slits och blir glappa - framförallt uppe vid böjen kort efter själva proben och det är rätt vanskligt att köpa dessa begagnade om de inte uppenbart är väldigt lite använda. Förr i tiden (läs 1980-talet) så kunde man köpa reservdelar och då speciellt sladden då prob-huvudet och matchningsboxen vid oscilloskop-anslutningen var rätt dyra grejor...

Dom (pirat) probarna som man trimmar vid proben (och ofta är större) är i mina ögon värdelösa då det görs i fel ända av sladden och min rekommendation är att inte välja probar med omkopplare x1/x10 - de går alltid sönder långt innan resten av probhuvudet och kablar går sönder. Bättre att köpa en renodlad 1X prob (för lågfrekventmätningar då kapacitansen i kabeln inte har så stor verkan i last) eller en renodlad 10X prob (för högre frekvenser) och behöver man växla mellan X1 och X10 så får man helt enkelt byta prob.

Tänk på att en ocilloskop-prob inte är jämn i impedans gentemot frekvensen - 10X prob 10 MOhm impedans gäller bara vid DC, sedan sjunker impedansen fort med frekvensen och närmar man sig probens högsta frekvens (säg 100 MHz) så är impedansen så låg som kring 70-90 Ohm även med en 10X prob och 10 MOhm DC och det handlar helt om viken kapacitans det är i spetsen samt vilken kapacitans det är i kabeln och oscilloskopets ingång tillsammans då det handlar om kapacitiv spänningsdelning.

(vid riktigt höga frekvenser kan man inte använda passiva probar, utan aktiva probar eller ytm. små förstärkare/FET-trissa med bara fåtal femtofarad på sin ingång och som löds in direkt mot transmissionslinjerna med GHz takt på datat)

Det fans 'pirat' även på 1980-1990-talet men dessa brukade hålla max 1/4-del av tiden som en äkta tek-prob gjorde...

[Spisblinkaren]

Tack xxargs för ditt svar!

Jag hör vad du säger och jag är beredd att omvärdera 1:10/1:1-funktionen men i så fall måste jag helt enkelt köra 1:10 och detta för att jag rent allmänt vill ha liten kapacitiv belastning på grejerna vilket är speciellt bra om man försöker bygga en rörradio t.ex, ett litet problem blir dock att programmera sig själv till att fatta att skåpet alltid visar 10ggr mindre spänning än vad det är, dock känns inte detta som nåt stort problem

Lite skumt är dock att trots att proben delar med en faktor tio så är maxspänningen typiskt "bara" 300V, borde kunna vara typ 3kV om man tar i lite, på mitt skåp står det t.ex 300Vp max och det är ju vad som typiskt hamnar där med 3kV på probspetsen.

Jag bygger rörförstärkare som har matning runt 500VDC (men inte mer) så det hade varit käckt att liksom glömma prestanda/begränsningar och bara "leka" med grejerna men jag ser i din trevliga länk att ingen är över 300Vrms.

Dock tycker jag om den första proben i länken (en fast X10-prob på 50MHz, TPP051) men den är respektlöst billig (280 spänn, typ) och jag vill nog ha en "dyr" prob dvs runt 500 för att känna att det här är riktigt bra, men vad tusan en tek-prob är ju aldrig fel!

MVH/Roger
PS
Sen håller jag med dig om att prober naturligtvis skall trimmas vid skåpet och inte vid proben för även om jag faktiskt inte riktigt förstår problemet så känns det bara så B

ELFA har den: , 287 spänn bara dvs jag tror jag ska satsa på den (sen blir allting X10 )

[xxargs]

Anpassningaboxen i oscilloskop-ingångens BNC-anslutning brukar ha mer än bara en lite trim-kapacitans - det är både seriemotstånd och shuntmotstånd i olika konfigurationer för att börja arbeta som terminering vid högre frekvenser för att hantera när kabellängden börja närma sig märkbara antal % av en våglängd och därmed risk för stående våg och därmed påverkan på pulsformen man ser i oscilloskopet i form av steg och ringning (som förvisso ändå är kraftigt färgad av impedansen som minskar med frekvensen - men den är vi omedvetet vana att se som normalt) - problemet är att sådant motstånds och kondingnät får man inte in i en trimkonding sittande på probskaftet samt även fel ända eftersom man inte har delayen som kabeln medför och matchningsnätverket som behövs för att undertrycka reflexen tillbaka kan inte sitta vid proben utan måste vara just i andra ändan av kabeln...

[Spisblinkaren]

Tack för förklaringen, jag tror jag förstår lite grand av det där i alla fall.

MVH/Roger

[arvidb]

/.../ ett litet problem blir dock att programmera sig själv till att fatta att skåpet alltid visar 10ggr mindre spänning än vad det är /.../

Åtminstone på digitala 'skop så kan man ställa in om man använder en 10:1-prob eller inte, så att man slipper skala om det själv. Vet inte hur det är med analoga?

[xxargs]

Analoga skåp hade ofta 2 skalor på sina vred och att köra med 10x prob var närmast standard och att gå ned till 1x-prob gjorde man bara när man skulle försöka se väldigt svaga signaler som annars drunknar i bruset från oscilloskopets ingångar.

(det är inte brusoptimerat alls... minsta möjliga brus har man bara när källimpedans och mottagarimpedans har samma värde och även impedansens reella resistans på båda sidor har samma värde - annars kommer den sidan som har mest resistans att dominera bruset).

vill du se lite hur ett gammal 80-tals prob för relativt låga frekvenser är uppbyggd så kan du ladda ned en pdf på http://bama.edebris.com/manuals/tek/p6120/

notera att kabelns längd påverkar probens högsta användbara frekvens

[Glenn]

Probar är en förbrukningsvara och har man en fungerande tek så lär man inte lämna ifrån sig probarna så länge de fungerar... och skall man ha minsta kvalitet och smidighet (samt frekvensgång uppåt) så springer det iväg uppåt i pengar. idag måste man dessutom hålla reda på vilken prob-typ som går till vad när det gäller olika oscilloskopsgenerationer

Fast man kan ju komma över dom på olika sätt, jag har (eller hade, har sålt av en del) en hel kartong full med Philips/fluke-probar som jag plockade ur skrothögen när ett labb lades ner..

[Spisblinkaren]

/.../ ett litet problem blir dock att programmera sig själv till att fatta att skåpet alltid visar 10ggr mindre spänning än vad det är /.../

Åtminstone på digitala 'skop så kan man ställa in om man använder en 10:1-prob eller inte, så att man slipper skala om det själv. Vet inte hur det är med analoga?

Mitt gamla jobb hade ett digitalt oscilloskop och det hade automatisk avkänning om proben var X1 eller X10.

Ett analogt oscilloskop har "naturligtvis" inte det för det har i regel ingen som helst logik i sig, än mindre processor (vilket jag gillar att dom inte har), min GWInstek kan dock ha det för jag har en frekvensräknare och få digitala saker idag byggs utan processor MEN denna processor är inte inblandad i dämpsatsernas funktion, vågar jag påstå.

Jag visste inte det xxargs ovan berättar om att gamla analoga skåp kunder ha dubbla skalor för det tycker jag är ett genidrag men å andra sidan är min GWInstek ett så "modernt" analogt oscilloskop att det nyttjar vridpulsgivare (circular encoders är jag mer säker på att dom heter) vilket faktiskt är en rätt käck åtgärd inte minst med avseende på priset för mekaniska vridomkopplare för dämpsatsen kan vara på typ fyra poler eller mer gånger typ 24 lägen vilket knappt ens går att få tag på idag

Så i mitt fall måste jag helt enkelt programmera om mig till att multiplicera alla spänningar jag ser med tio.

Tyvärr gäller detta också högsta känsligheten som i mitt nuvarande fall är 1mV/DIV men med mina kommande nya tek-prober kommer dock känsligheten hamna på 10mV/DIV.

Fast jag har relativt nyligen försökt bygga mig en rörrradio och jag märkte då att om man mäter på en resonanskrets med X1 (och korrigerar för probkapacitansen dvs typiskt 100pF vid X1, en meter koax liksom) så kan man ändå få en högre signal om man kör X10 (även den korrigerad, typiskt 10pF i detta fallet dock, personligen skulle jag hellre se 1pF men det kan man nog drömma om).

Så jag känner inte att det är nån direkt nackdel att "nedgradera" till en fast 1:10-prob, apropå det så hade jag med mina GWInstek original-prober fler problem än vad jag idag har med mina mycket liknande Pico, skjutomkopplaren på proben var så friktionslös att man mycket lätt kunde komma åt den (Pico var mycket bättre) dvs ofta blev man tveksam till vad man såg på skåpet vilket visade sig bero på att man kommit åt skjutomkopplaren.

Ännu ett argument för fast X10 mao.

MVH/Roger

[Spisblinkaren]

Probar är en förbrukningsvara och har man en fungerande tek så lär man inte lämna ifrån sig probarna så länge de fungerar... och skall man ha minsta kvalitet och smidighet (samt frekvensgång uppåt) så springer det iväg uppåt i pengar. idag måste man dessutom hålla reda på vilken prob-typ som går till vad när det gäller olika oscilloskopsgenerationer

Fast man kan ju komma över dom på olika sätt, jag har (eller hade, har sålt av en del) en hel kartong full med Philips/fluke-probar som jag plockade ur skrothögen när ett labb lades ner..

Måste få fråga en sak bara, vad menar du med Philips/Fluke?

Har Fluke nåt med Philips att göra eller skrev du bara så av smidighetsskäl?

Jag har en Fluke 23 DVM som jag är fruktansvärt nöjd med (hållit klockrent i uppemot 30 år) sen har jag alltid imponerats av Philips mycket pga deras EE-lådor, allmänna tekniska kunnande och rörproduktion.

MVH/Roger

[TomasL]

Fluke köpte väl Philips instrumentdivision 1993

[TomasL]

Ett analogt oscilloskop har "naturligtvis" inte det för det har i regel ingen som helst logik i sig

Jodå, de flesta analoga TEK-skop, även de helt analoga (de gamla rörskopen vet jag dock inte) kan detektera om det sitter en 1x, 10x och i den fall en 100x tektronixprob ansluten

[xxargs]

Skall man mäta högre frekvenser (dock inte DC i de flesta fallen då de är kapacitivt kopplade) så kan man börja kika på olika aktivt matade HF-probar - i dessa sitter det en skitdyr liten FET-trissa med gate-kapacitans på delar av pF och inte sällan en 10:1 spänningsdelare (20 dB-dämpare) ytterligare att plugga mellan proben och det man mäter på och är nere på några 10-tals femtofarad.

Konsten är som vanligt att göra dessa rimligt spänningståliga och raka i frekvens - på jobbet har vi HF-probar som kopplas på spektrumanalysatorer och går till flertal GHz - men även här så sjunker impedansen med frekvens och inverkar allt mer på det man mäter i belastning och tex. ändrar Q-värden och annat i olika matchningsnät (det kan vara påfallande höga spänningar på en del ställen efter microstrip-sträckan då de med stubbar mm. som transformatorer ofta gör impedansomvandlingsjobb - som tex. från 2-4 Ohm på en effekttrissa till 50 Ohm 7.5 cm bort)

[TomasL]

Lite skumt är dock att trots att proben delar med en faktor tio så är maxspänningen typiskt "bara" 300V, borde kunna vara typ 3kV om man tar i lite, på mitt skåp står det t.ex 300Vp max och det är ju vad som typiskt hamnar där med 3kV på probspetsen.

Isoleringen i proben samt avstånden mellan ledare och jord/skopanslutning tillåter inte högre spänning

[Spisblinkaren]

Ett analogt oscilloskop har "naturligtvis" inte det för det har i regel ingen som helst logik i sig

Jodå, de flesta analoga TEK-skop, även de helt analoga (de gamla rörskopen vet jag dock inte) kan detektera om det sitter en 1x, 10x och i den fall en 100x tektronixprob ansluten

Det här tror inte jag på.

För på vilket sätt kan detta sedan visas på skåpet?

Allt man gör med analoga skåp är ju liksom att räkna rutor...

MVH/Roger