Tjena!
Införskaffat ny router med tre externa antenner som alla kan vikas/vinklas. Finns det sämre/bättre lägen att ställa dem i. Har i alla år struntat i det då det mesta jag har är trådat men började klura på det nu.
Länk till routern om det nu gör nån skillnad:
https://www.tp-link.com/us/products/det ... er-C9.html
/Dave
Ny router. Funderingar kring antenner.
Re: Ny router. Funderingar kring antenner.
Har du täckning/hastighet tillräckligt bra för ditt behov finns ingen anledning att ställa antennerna på något särskilt sätt förutom att man inte ska vinkla antennerna så de ligger tätt utefter varandra (vinklade mot varandra), vilket kan sänka prestanda och räckvidd påtagligt.
Anledningen till att det finns mer än en antenn är flera men några:
1. i huvudsak så måste minst två antenner inbördes medge skillnader i polarisation och/eller ge tidsdiversitet för att medge högre överföringshastighet än 150mb.
2.Genom att vinkla antennerna relativt varandra så kommer antennerna täcka olika polarisationer och även olika platser i rummet på ett jämnare sätt. Ger färre tappade paket.
Då signaler studsar i rummet och olika reflektioner sam- och mot-verkar varandra så kan täckning med god hastighet och små paketförluster påverkas av mindre saker såsom att du själv rör dej i rummet och det problemt är tydligare om det är liten skillnad i täckning för olika antenner.
3. På mer avancerade routrar kan antenner samverka för dynamisk riktverkan och på så sätt få längre räckvidd. Det görs genom att man styr fasläget mellan antennerna.
Viktigast, placera routern högt och fritt så den inte är insnärjd bland andra sladdar eller sitter bakom större metall-ytor typ dator.
Det är inte bara en fördel ur räckvidds-synpunkt. En fritt placerad router minskar problem med störningar relativt annan elektronik och ökar livslängden på routern genom att den får bättre luftventilation.
Ska du vinkla antennerna för optimal prestanda, vinkla så att åtminstone två av antennerna pekar 90 grader relativt varandra och gärna så att alla tre gör det (X,Y,Z).
Anledningen till att det finns mer än en antenn är flera men några:
1. i huvudsak så måste minst två antenner inbördes medge skillnader i polarisation och/eller ge tidsdiversitet för att medge högre överföringshastighet än 150mb.
2.Genom att vinkla antennerna relativt varandra så kommer antennerna täcka olika polarisationer och även olika platser i rummet på ett jämnare sätt. Ger färre tappade paket.
Då signaler studsar i rummet och olika reflektioner sam- och mot-verkar varandra så kan täckning med god hastighet och små paketförluster påverkas av mindre saker såsom att du själv rör dej i rummet och det problemt är tydligare om det är liten skillnad i täckning för olika antenner.
3. På mer avancerade routrar kan antenner samverka för dynamisk riktverkan och på så sätt få längre räckvidd. Det görs genom att man styr fasläget mellan antennerna.
Viktigast, placera routern högt och fritt så den inte är insnärjd bland andra sladdar eller sitter bakom större metall-ytor typ dator.
Det är inte bara en fördel ur räckvidds-synpunkt. En fritt placerad router minskar problem med störningar relativt annan elektronik och ökar livslängden på routern genom att den får bättre luftventilation.
Ska du vinkla antennerna för optimal prestanda, vinkla så att åtminstone två av antennerna pekar 90 grader relativt varandra och gärna så att alla tre gör det (X,Y,Z).
Re: Ny router. Funderingar kring antenner.
Det ä bara om man kör en riktantenner fråmot en router med känd polarsiation som man tjänar på att ha anterrna i samma läge och polarisation.
Genom att ha dom i olika lägen kan man styra räckvidden ,se antennerna som strålande lysrör oftast - inte så mycket mot ändarna.
En Vertkalt upp täcker våningsplanet den står på
En horisontellt täcker upp och ner i fastigheten samt delar av våningsplanet den står på
En horisontelt 90 offset fyller upp med ovanståendes täckning.
I praktiken kommer massa reflexer också så men det finns nu möjlighet med antenndiversitet och välja den bästa hela tiden
Genom att ha dom i olika lägen kan man styra räckvidden ,se antennerna som strålande lysrör oftast - inte så mycket mot ändarna.
En Vertkalt upp täcker våningsplanet den står på
En horisontellt täcker upp och ner i fastigheten samt delar av våningsplanet den står på
En horisontelt 90 offset fyller upp med ovanståendes täckning.
I praktiken kommer massa reflexer också så men det finns nu möjlighet med antenndiversitet och välja den bästa hela tiden
Re: Ny router. Funderingar kring antenner.
Testade lite grann efter era råd ovan. Bor i enplans lägenhet och nu får jag upp riktigt bra fart. Tackar o bockar.
Re: Ny router. Funderingar kring antenner.
En framåt, en uppåt och en åt sidan. Betalar för 100 upp och 100 ner och det är i den häraden jag hamnar nu. Detta på 5Ghz-bandet.
Re: Ny router. Funderingar kring antenner.
I det flesta fall har antennen sin "lob" som en ring runt sig, d.v.s. den ska helst peka 90 grader mot där klienterna finns.
Re: Ny router. Funderingar kring antenner.
MIMO-effekten medför både längre räckvidd och högre datahastighet om antenn-isolationen är hög.
Om kommunikationen är 802.11n eller högre är isolationen mellan antennerna på både sändande och mottagande sidan av stor betydelse.
De tre antennerna på routern ska för bästa räckvidd och hastighet ha hög inbördes isolation mellan antennerna och en typisk telefon är försedd med två WiFi-antenner där också hög isolation eftersträvas.
Det uppnås för bägge enheterna med skilda polarisationer på de egna antennerna. Därav rådet att orientera antennerna XYZ. Det har inget med antennernas enskilda strålnings-diagram att göra.
Om två antenner på routern är lika orienterade innebär det att antennerna inbördes får högre koppling, bägge antennerna uppträder mer som en gemensam antenn och isolationen försämras -> diversiteten sjunker.
I de flesta fall i ett normalt hem, när avståndet mellan router och mottagande enhet närmar sej rummets volymer är ofta polarisationsvridning och tidsfördröjda reflexer stor del av mottagna signalen. Jag kan inte säja att en viss polarisation ger längre räckvidd i någon riktning i det läget.
Att en dipol antenn har sin maximala räckvidd ortogonalt till antennens orientering stämmer för signal-utbredning i free space men mellan två rum i ett hus blir oftast situationen mycket mer komplex. Kan mycket väl vara så t.ex. att de signaler som studsar mot taket har bättre chans att bli de signaler som dominerar på längre avstånd i ett och samma våningsplan.
Om kommunikationen är 802.11n eller högre är isolationen mellan antennerna på både sändande och mottagande sidan av stor betydelse.
De tre antennerna på routern ska för bästa räckvidd och hastighet ha hög inbördes isolation mellan antennerna och en typisk telefon är försedd med två WiFi-antenner där också hög isolation eftersträvas.
Det uppnås för bägge enheterna med skilda polarisationer på de egna antennerna. Därav rådet att orientera antennerna XYZ. Det har inget med antennernas enskilda strålnings-diagram att göra.
Om två antenner på routern är lika orienterade innebär det att antennerna inbördes får högre koppling, bägge antennerna uppträder mer som en gemensam antenn och isolationen försämras -> diversiteten sjunker.
I de flesta fall i ett normalt hem, när avståndet mellan router och mottagande enhet närmar sej rummets volymer är ofta polarisationsvridning och tidsfördröjda reflexer stor del av mottagna signalen. Jag kan inte säja att en viss polarisation ger längre räckvidd i någon riktning i det läget.
Att en dipol antenn har sin maximala räckvidd ortogonalt till antennens orientering stämmer för signal-utbredning i free space men mellan två rum i ett hus blir oftast situationen mycket mer komplex. Kan mycket väl vara så t.ex. att de signaler som studsar mot taket har bättre chans att bli de signaler som dominerar på längre avstånd i ett och samma våningsplan.
Re: Ny router. Funderingar kring antenner.
Jo, det har visst med riktningen på antennen att göra. Det har jag erfarenhet av sen den första routern jag hade (D-Link DIR-300), den hade bara en antenn och om jag hade antennen riktad rakt upp blev det ingen täckning nere i källaren. Men genom att låta antennen peka åt sidan (mot husets långsida) så blev det bra täckning på alla våningar.
Re: Ny router. Funderingar kring antenner.
Jo, det har visst med riktningen på antennen att göra.
Tyvärr tror jag inte att du riktigt begrep vad jag skrev, vilket är uppbackat av all sak-litteratur så det är liksom rätt hög uppförsbacke om du vill rasera detta.
Förtydligar vad som gäller för ett 802.11n MIMO-fall där två eller flera antenner används på resp enhet, sändare och mottagare:
Bästa räckvidd och kommunikations-hastighet uppnås mellan två MIMO-kompatibla enheter, då bägge enheternas har skilda polarisationer på de egna antennerna. Därav rådet att orientera antennerna XYZ. Det har inget med antennernas enskilda strålnings-diagram att göra.
Om du opponerar dej så börja med att läsa populär-artikel från Wikipedia, länkad nedan, så du får lite grundkoll vad som gäller.
Om vi tar fallet ej MIMO, med en enda sändande 2,4GHz dipol-antenn, om du tror att den fältstyrka antennen åstadkommer inomhus fördelas som en vacker flottyr-munk är det inte helt rätt. Det är dessvärre lite svårt att åskådliggöra på ett rätt sätt men i nedan video kan man få en aning om något som till stor del påminner om kaos-fördelning.
Det finns många brister och fel med denna typ av mätning men åskådliggör fenomenet på lättfattligt sätt.
(D-Link DIR-300), den hade bara en antenn
Nej det är en teknisk omöjlighet. Kan bara råda dej att läsa på lite om radio-tekniken som ligger bakom 802.11n som för övrigt är rätt lika 4G vad gäller MIMO även om 4G-protokollet är betydligt mer utvecklat.
Om routern ska medge upp till 300 Mbit/s (eg.288) måste det finnas två antenner och MIMO-kompatibelt även i enheten routern kommunicerar med.
Bansbredd i kommunikationen sker enligt standard, 20 eller 40 MHz.
Wikipedia har en relativt lättfattlig beskrivning om vad som gäller för 802.11n.
Om man vill förbättre MIMO-förståelsen så finns denna artikel, vilket rekommenderas starkt, så slipper man en del grundrepetition i denna tråden. (MIMO = Multipel Input, Multipel Output). Det finns en uppsjö av variante, MISO, SISO, och en mängd olika radio-protokoll på vad sätt man nyttjar multipla signalvägar. Värt att notera, multipla antenner kräver multipla radio-enheter för MIMO-vinster.
Genom att koppla flera antenner i array så kan man påverka riktverkan för antennen, och detta är en teknik som då enbart kräver en radio för hela arrayen.
En vanlig missuppfattning, MIMO för 802.11n är inte en teknik att dynamiskt välja den antenn med bästa signalen. Alla antenner/radio-enheter är ständigt aktiva.
Att du fick bättre kommunikation till din källare med horisontalt orienterad antenn betvivlas inte alls, även om jag för personlig del sätter en misstanke på att källar-enheten ej var MIMO-kompatibel. Detta då du redan har en antenn horisontalt orienterad och det är absolut störst sannolikhet att få bättre täckning om bägge antennerna har olika polarisation i MIMO-fallet.
Mycket är det slumpen när man flyttar antenner, hur fjärr-fälten fördelar sej i lokala rymden, vilket blir än tydligare när mottagande enhet inte är MIMO-kompatibel. En router-antenn förhåller sej dessutom starkt till sitt närfält, såsom det interna kretskortets jordplan, närhet till vägg eller annan utrustning.
Det är inte så svårt att snickra ihop en dipol för egna mätningar av fältstyrka och man kan då utvärdera vad som händer när antennen roteras för olika polarisation.
Gör man sedan liknande test för dipol-antenn 433 MHz så upptäcker man att optimala polarisationen i fjärrfältet är betydligt tydligare densamma som den sändande antennens polarisation. Detta då 433 MHz inte alls reflekteras i samma grad i hem-miljö. Radiosignalen kan inte vidarebefordras genom reflexer så signalen måste gå en mer rak väg mellan sändare och mottagare. Är det då väggar eller tak i vägen så dämpas signalen. För 2.4GHz kan signalen överleva och leta sej fram till sitt mål genom att t.ex. nyttja dörröppningar, trots att de inte är i rät linje mellan enheterna.
Kaos-fördelningen blir särskilt tydligt om man programmerar egna BT-headset och stänger av frekvenshoppet. Om man då rör sej i rummet med headsetet uppstår ständiga upp och nedkopplingar. Det räcker att flytta sej 10 cm så går man från ingen signal till max-signal. Det är pga av att total utsläckning sker med jämna mellanrum. Summan av reflexer och direkt-signal blir 0. Genom att vrida polarisationen på headsetets antenn får man inte mer täckning, men man får en annan kaos-fördelning.
Och naturligtvis har din router två antenner, du har bara inte sett alla.
Så här ser det ut i din router: Denna interna antenn-typ kallas passande nog IFA (Inverted F Antenna) då den ser ut som ett liggande F.
Tyvärr tror jag inte att du riktigt begrep vad jag skrev, vilket är uppbackat av all sak-litteratur så det är liksom rätt hög uppförsbacke om du vill rasera detta.
Förtydligar vad som gäller för ett 802.11n MIMO-fall där två eller flera antenner används på resp enhet, sändare och mottagare:
Bästa räckvidd och kommunikations-hastighet uppnås mellan två MIMO-kompatibla enheter, då bägge enheternas har skilda polarisationer på de egna antennerna. Därav rådet att orientera antennerna XYZ. Det har inget med antennernas enskilda strålnings-diagram att göra.
Om du opponerar dej så börja med att läsa populär-artikel från Wikipedia, länkad nedan, så du får lite grundkoll vad som gäller.
Om vi tar fallet ej MIMO, med en enda sändande 2,4GHz dipol-antenn, om du tror att den fältstyrka antennen åstadkommer inomhus fördelas som en vacker flottyr-munk är det inte helt rätt. Det är dessvärre lite svårt att åskådliggöra på ett rätt sätt men i nedan video kan man få en aning om något som till stor del påminner om kaos-fördelning.
Det finns många brister och fel med denna typ av mätning men åskådliggör fenomenet på lättfattligt sätt.
(D-Link DIR-300), den hade bara en antenn
Nej det är en teknisk omöjlighet. Kan bara råda dej att läsa på lite om radio-tekniken som ligger bakom 802.11n som för övrigt är rätt lika 4G vad gäller MIMO även om 4G-protokollet är betydligt mer utvecklat.
Om routern ska medge upp till 300 Mbit/s (eg.288) måste det finnas två antenner och MIMO-kompatibelt även i enheten routern kommunicerar med.
Bansbredd i kommunikationen sker enligt standard, 20 eller 40 MHz.
Wikipedia har en relativt lättfattlig beskrivning om vad som gäller för 802.11n.
Om man vill förbättre MIMO-förståelsen så finns denna artikel, vilket rekommenderas starkt, så slipper man en del grundrepetition i denna tråden. (MIMO = Multipel Input, Multipel Output). Det finns en uppsjö av variante, MISO, SISO, och en mängd olika radio-protokoll på vad sätt man nyttjar multipla signalvägar. Värt att notera, multipla antenner kräver multipla radio-enheter för MIMO-vinster.
Genom att koppla flera antenner i array så kan man påverka riktverkan för antennen, och detta är en teknik som då enbart kräver en radio för hela arrayen.
En vanlig missuppfattning, MIMO för 802.11n är inte en teknik att dynamiskt välja den antenn med bästa signalen. Alla antenner/radio-enheter är ständigt aktiva.
Att du fick bättre kommunikation till din källare med horisontalt orienterad antenn betvivlas inte alls, även om jag för personlig del sätter en misstanke på att källar-enheten ej var MIMO-kompatibel. Detta då du redan har en antenn horisontalt orienterad och det är absolut störst sannolikhet att få bättre täckning om bägge antennerna har olika polarisation i MIMO-fallet.
Mycket är det slumpen när man flyttar antenner, hur fjärr-fälten fördelar sej i lokala rymden, vilket blir än tydligare när mottagande enhet inte är MIMO-kompatibel. En router-antenn förhåller sej dessutom starkt till sitt närfält, såsom det interna kretskortets jordplan, närhet till vägg eller annan utrustning.
Det är inte så svårt att snickra ihop en dipol för egna mätningar av fältstyrka och man kan då utvärdera vad som händer när antennen roteras för olika polarisation.
Gör man sedan liknande test för dipol-antenn 433 MHz så upptäcker man att optimala polarisationen i fjärrfältet är betydligt tydligare densamma som den sändande antennens polarisation. Detta då 433 MHz inte alls reflekteras i samma grad i hem-miljö. Radiosignalen kan inte vidarebefordras genom reflexer så signalen måste gå en mer rak väg mellan sändare och mottagare. Är det då väggar eller tak i vägen så dämpas signalen. För 2.4GHz kan signalen överleva och leta sej fram till sitt mål genom att t.ex. nyttja dörröppningar, trots att de inte är i rät linje mellan enheterna.
Kaos-fördelningen blir särskilt tydligt om man programmerar egna BT-headset och stänger av frekvenshoppet. Om man då rör sej i rummet med headsetet uppstår ständiga upp och nedkopplingar. Det räcker att flytta sej 10 cm så går man från ingen signal till max-signal. Det är pga av att total utsläckning sker med jämna mellanrum. Summan av reflexer och direkt-signal blir 0. Genom att vrida polarisationen på headsetets antenn får man inte mer täckning, men man får en annan kaos-fördelning.
Och naturligtvis har din router två antenner, du har bara inte sett alla.
Så här ser det ut i din router: Denna interna antenn-typ kallas passande nog IFA (Inverted F Antenna) då den ser ut som ett liggande F.
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Re: Ny router. Funderingar kring antenner.
Ang polarisation så kan man i vissa fall få bättre räckvidd med att leka med den.
Skall man få lite räckvidd genom trädstammar så blir det bättre med horisontal polarisation.
T.ex en länk med riktatenner.
Gäller även om ni inte riktigt har fri skikt och kör 4g med riktantenn
Skall man få lite räckvidd genom trädstammar så blir det bättre med horisontal polarisation.
T.ex en länk med riktatenner.
Gäller även om ni inte riktigt har fri skikt och kör 4g med riktantenn
Re: Ny router. Funderingar kring antenner.
Mitt tips är att skyndsamt lämna tillbaka hela routern.
Jag har samma och den suger. Tappar Wifi totalt kanske 3-4ggr per dag, det tar 5 minuter per gång att ansluta.
Mitt absolute dyraste + sämsta Wifi köp någonsin.
Har uppgraderat firmware och har samma problem.
Jag har samma och den suger. Tappar Wifi totalt kanske 3-4ggr per dag, det tar 5 minuter per gång att ansluta.
Mitt absolute dyraste + sämsta Wifi köp någonsin.
Har uppgraderat firmware och har samma problem.
Re: Ny router. Funderingar kring antenner.
En anledning till att hålla sej till fakta i denna typ av trådar är att någon kanske senare söker sej hit för att få goda råd hur man bäst ordnar sitt antenn-arrangemang.
Det blir då en rätt värdelös tråd om informationen är tokig.
Jag försöker ge information med enkla sak-hänvisningar. Det är bra om den som har annan åsikt kan göra på samma sätt. Annars blir det en tråd för anekdotisk virrvarr.
Mätning av polarisations-beroende närfälts backscatter är mer av intresse på radarsidan. .
Om du har annan information så tar jag gärna del av den.
1. Minst två antenner.
2. Dessa bägge antenner ska ha inbördes diversitet.
Några vanliga diversitetsformer är tid-, avstånd- och polarisation-skillnader.
Detta står tydligt uttryckt i tidigare länkade Wikipedia-artiklar.
Polarisations-diversitet är vanligast för 4G. Skillnaden i polarisations-isolation bör uppgå till minst 10dB för hög datatakt. Detta gäller såväl antenner på hustak som antenner i en mobiltelefon.
Om antennerna har samma polarisation är mottagen signal densamma för bägge antennerna och inga MIMO-vinster är möjliga.
Hur anser du att 4G-antennerna skulle orienteras för att vara effektiva?
Det blir då en rätt värdelös tråd om informationen är tokig.
Jag försöker ge information med enkla sak-hänvisningar. Det är bra om den som har annan åsikt kan göra på samma sätt. Annars blir det en tråd för anekdotisk virrvarr.
För aktuella frekvensområden, vad gäller dämpning av signal vid hinder/absorbenter i fjärrfältet så är det främst Fresnel-zonen som är av betydelse för hur mycket signalen dämpas. Val av polarisation är av minimal betydelse för Fresnel-zonens form.Skall man få lite räckvidd genom trädstammar så blir det bättre med horisontal polarisation.
T.ex en länk med riktatenner.
Mätning av polarisations-beroende närfälts backscatter är mer av intresse på radarsidan. .
Om du har annan information så tar jag gärna del av den.
För att uppnå MIMO-effekt för 4G krävs:Gäller även om ni inte riktigt har fri skikt och kör 4g med riktantenn
1. Minst två antenner.
2. Dessa bägge antenner ska ha inbördes diversitet.
Några vanliga diversitetsformer är tid-, avstånd- och polarisation-skillnader.
Detta står tydligt uttryckt i tidigare länkade Wikipedia-artiklar.
Polarisations-diversitet är vanligast för 4G. Skillnaden i polarisations-isolation bör uppgå till minst 10dB för hög datatakt. Detta gäller såväl antenner på hustak som antenner i en mobiltelefon.
Om antennerna har samma polarisation är mottagen signal densamma för bägge antennerna och inga MIMO-vinster är möjliga.
Hur anser du att 4G-antennerna skulle orienteras för att vara effektiva?
Re: Ny router. Funderingar kring antenner.
Jag har visserligen inte varit så aktiv de senaste åren, men jag har trots allt varit radioamatör i 30 års tid, så antenner kan jag. Däremot kan jag erkänna att jag aldrig satt mig in i MIMO. Men MIMO kan inte lösa en obefintlig antennlob, att peka en antenn rakt mot klienten innebär sämsta möjliga antenngain. Och en verikalt orienterad antenn ger dålig gain för mot våningen ovanför eller våningen nedanför. (Och när det gäller räckvidd mellan två våningar i en byggnad lär man inte kunna förlita sig på några studsade signaler.)
Polarisation har jag personligen aldrig blandat in i diskussionen, jag har fokuserat på antennens gain.
Polarisation har jag personligen aldrig blandat in i diskussionen, jag har fokuserat på antennens gain.
