Hur dödar man lågfrekventa oscillationer?

[Nerre]

Det är väl rätt självklart ändå att det är svårt att trimma in arbetspunkten på nåt med hög förstärkning? För arbetspunkten handlar ju då om att placeras sig rätt i Y-led på en brant linje, genom att justera positionen i X-led.

Det är väl därför man i princip alltid jobbar med återkoppling vid hög förstärkning?

[Spisblinkaren]

En konstantströmsgeneratorn ger mycket hög förstärkning i steget - men även en mycket hög utgångsimpedans!

I ett obalanserat system ger detta definitivt problem varför en del löser detta vid att bygga en "op-amp ingång" (balanserat system) för att få en mycket bättre CMRR - eller iaf. mindre usel.

En lösning av problemet kan vara att separera matningen av det första steget och vara MYCKET noga med GND och hur den dras.

Hej Icecap!

Min plan var just mycket hög förstärkning, samtidigt råkar jag nästan ha lite tur med nästkommande steg för dess inimpedans är inte gatemotståndet (1M) det är mycket högre, jag har fått lära mig genom att nyligen ha läst en bok av Morgan Jones (Valve Amplifiers) att inimpedansen hos ett sådant steg är

\(Z_{eff}=\frac{R_g}{1-\beta A_v}\)

där R_g är gatemotståndet och A_v för en sourceföljare är mycket nära ett eller

\(A_v=\frac{g_mZ_k_{eff}}{1+g_mZ_k_{eff}}\)

om vi antar att Av är ett så har min koppling ett beta på

\(\beta=\frac{1300}{1500}=0,87\)

Zeff blir då enligt ovan hela 7,5M, observera att med ännu högre Beta så kan Zeff bli ännu högre.

Men detta är faktiskt mycket av tur att det blir så här bra med belastningen av strömgeneratorn (ville egentligen köra DC-kopplat men jag har inte fått det att fungera), en annan sak jag har lite tur med är arbetspunkterna hos PP-drivsteg, de borde klippa vid c.a 0,5V in samtidigt som deras förstärkning är runt 7ggr och MOS behöver runt 7V så egentligen kan jag inte styra ut MOS ordentligt även om detta mest gäller lågohmiga laster, dvs jag ser inte problemet just nu med 18 Ohm/trissa när jag i skarpt läge ska ha 2 Ohm/trissa, samtidigt är det bra att utimpedansen är runt 2k7 bara för jag behöver kunna driva 700pF Cgs.

MVH/Roger
PS
Lågresistiva (och kanske även korta trots LF) ledningsbanor verkar mer viktigt än jag först trodde, vior i sådana ledningsbanor tror jag är helt förkastligt när vi snackar hög ström och förstärkare, fast det är lite konstigt att när jag drog om jorden direkt till matning (en jord som hade typ fyra vior, var slingrande och stundtals ganska smal) så blev det ingen förbättring, först när jag sedan även drog om Vcc, som bara var aningen slingrande MEN kraftig (2mm iaf), så försvann VLF, knepigt tycker jag (observera att när jag kopplade ur bufferlyten rätt över matningen så fick jag bara HF-problem, VLF-problemet kom inte tillbaka så avkoppling inne på kortet är inte hela lösningen, jag kommer dock alltid konstruera så framledes dvs att vid alla matningspunkter utåt sett skall det finnas en halvfet lyt).

[Spisblinkaren]

Det är väl rätt självklart ändå att det är svårt att trimma in arbetspunkten på nåt med hög förstärkning? För arbetspunkten handlar ju då om att placeras sig rätt i Y-led på en brant linje, genom att justera positionen i X-led.

Det är väl därför man i princip alltid jobbar med återkoppling vid hög förstärkning?

För mig finns inte självklart, jag lär mig saker av att testa mig fram samt hoppas att jag ändå förstår såpass mycket att projekten går att använda.

Men visst gillar jag teori också fast det är aldrig samma som aha-upplevevelser i verkligheten, många gånger tror man att man förstår pga teoretisk kunskap men i praktiken kan det visa sig att man inte förstått ett piss och jag tycker sånt är roligt

Sen förstår jag inte riktigt det du säger om arbetspunkten, jag ser det som så att både JFET's I/V-graf (rp_j) och BJT's I/V-grav (rp_b) lutar något om än väldigt lite, detta gör att dom kan ha en skärningspunkt typ på halva matningen och det är det som gör att man faktiskt kan koppla som jag har gjort.

Känsligheten vad beträffar inställningen är kanske inte så märkvärdig i sammanhanget men jag tycker den är roligt för jag fick till en lösning som från början inte fungerade alls (BJT bottnad) men efter lite roligt klurande kom jag på att Us ju förstärks samtidigt som Us är konstant (för varje Rs) då ju BJT levererar konstant ström, med andra ord var det bara att trimma in Rs tills dess jag fick Vcc/2 ut, en mycket roligt aha-upplevelse!

Nu ska jag som sagt köpa flervarvig trimmer för att på ett bättre sätt kunna trimma in bias.

MVH/Roger

[Nerre]

Det jag menar är att om du har insignal på X-axeln och utsignal på Y-axeln så betyder hög förstärkning att du har en brant kurva.

Förstärkningen 1 blir en linje i 45 graders vinkel (lutning 1:1), förstärkningen 100 blir en linje med lutningen 1:100.

För att en förstärkare inte ska överstyras så måste man ha arbetspunkten "mitt på linjen" i Y-led (mitt emellan max utstyrning och min utstyrning).

Försökte skissa en bild. Eftersom kurvan lutar brant så betyder små variationer på X-axeln stora utslag på Y-axeln, d.v.s. det är svårt att trimma in den optimala arbetspunkten.

Det här exemplet har ju bara en förstärkning på kanske 5 gånger, högre förstärkning ger en mycket brantare linje och därmed också ännu större "svaj" på utgången när ingången svajar.

[Spisblinkaren]

Har du ritat den helt själv?

Den är bra

MVH/Roger

[Nerre]

Snabbt skissat i MS Paint bara:)

[Spisblinkaren]

Jasså MS Paint, det är ju mitt favoritprogram

Men du har rätt, derivatan blir hög.

Jag är dock mest förtjust i omotkopplade förstärkare och tror tom att för mycket motkoppling skadar ljudet så det gäller alltså att inte ha för mycket förstärkning så att man slipper motkoppla ner förstärkningen.

Fast i dom fallen blir det onekligen känsligt och trissor är inte så tacksamma vad beträffar temperaturstabilitet så även om man kan pricka in en arbetspunkt som jag gör så har den en tendens att driva iväg.

En triod med en pentod som aktiv last är nog bättre, den enda egentliga nackdelen rör har är annars deras storlek och det ihop med att jag i det här specifika fallet önskar låg strömförbrukning gör att jag måste nyttja trissor.

Rör är så häftiga, en pentod liknar JFET väldigt mycket men en pentod kan ges olika skärmgallerspänningar och få helt olika prestanda, en JFET bara sitter där och har sin prestanda som dessutom har mycket sämre toleranser än rör, BF245A varierar till exempel runt +/-50% i Idss.

MVH/Roger

[Pedalosaurus]

Blev lite nyfiken. Du har ingen konding och volympot på ingången? Dessutom är 100ggr förstärkning väldigt högt. En gitarrpickup kan leverera toppar på 300mV eller kanske mer. Då blir det 30V in i slutsteget! Jag hade nog skippat strömgeneratorn. Bättre med lite mindre förstärkning och låg utimpedans tänker jag.

[Spisblinkaren]

Blev lite nyfiken. Du har ingen konding och volympot på ingången? Dessutom är 100ggr förstärkning väldigt högt. En gitarrpickup kan leverera toppar på 300mV eller kanske mer. Då blir det 30V in i slutsteget! Jag hade nog skippat strömgeneratorn. Bättre med lite mindre förstärkning och låg utimpedans tänker jag.

Intressant, tackar för denna information!

Jag har alltså gjort plats för volympot rent mekaniskt i ingångsplinten men min plan är att inte använda nån, utvolymen får således istället styras av min "patenterade" drain-regulator där alltså den gemensamma spänningen på utgångstrafons mittamp styrs av en regulator som medför att lasten är samma medans svinget blir mindre och mindre beroende på regulatorns inställning.

MVH/Roger

[Pedalosaurus]

Aha...låter intressant. På tal om FET, jag testade att bygga en del förförstärkare med BF245 och jag slogs av hur lågbrusiga de var. OPampar är ju däremot lättare att ha och göra med. Lätt att styra gain och de är också väldigt tysta om man väljer rätt typ. Jag brukade göra förstärkningen ställbar mellan 1 och 10 ggr. Då kan man köra linjesignaler också om man vill.
Men jag har ju märkt att du är uppfinnare och problemlösare till din natur så det är kul att följa dina projekt!

[Spisblinkaren]

Aha...låter intressant. På tal om FET, jag testade att bygga en del förförstärkare med BF245 och jag slogs av hur lågbrusiga de var. OPampar är ju däremot lättare att ha och göra med. Lätt att styra gain och de är också väldigt tysta om man väljer rätt typ. Jag brukade göra förstärkningen ställbar mellan 1 och 10 ggr. Då kan man köra linjesignaler också om man vill.
Men jag har ju märkt att du är uppfinnare och problemlösare till din natur så det är kul att följa dina projekt!

Tack för detta trevliga inlägg!

Intressant att du byggt försteg med min favorit-JFET, lågbrusiga försteg dessutom, nåt som jag tycker är roligt är att bygga egna OPampar, folk som gillar ytisar kan sedan få ner storleken på den egna OPampen, jag vägrar dock ytisar

Annars gillar jag speciellt BF245A för den har käckt låg Idss vilket gör att den passar i många JFET-applikationer där man inte vill förbruka för mycket ström dessutom passar den bra både till att bygga FM-radio med och använda som strömgenerator (knyter man ihop gate och source fås c.a 4mA) för ett par ECC83 i diffkoppling, t.ex.

MVH/Roger

[Pedalosaurus]

Ja ytmonterat är väl bra om man absolut måste få ner storlek på kort osv. Annars ser jag ingen fördel. Bara klabb att hålla på med och krångel om man behöver ta loss och byta elller modda. Var helt inne på diskret ett tag. Både vanliga transistorer och FET. Det var lärorikt och intressant, och som sagt: lågt brus. Vet inte om detta var psykologiskt, men det kändes som de hade en ”mjukare” karaktär. Kanske inbillning?
Nu har jag tagit paus från allt byggande ett tag, men få se om det kan bli något de långa mörka vinterkvällarna?

En fråga om din självreglerande förstärkare: Har jag förstått det rätt om den fungerar som en slags kompressor? Du får gärna förklara lite närmare vad den gör

[Spisblinkaren]

Vad menar du med självreglerande förstärkare?

Är det slutsteget hos min KJA ovan du undrar över?

MVH/Roger

[Pedalosaurus]

Ja. Jag är nog inte riktigt med i hur du menade Vad jag tänkte var hur du anpassar insignalen om du har en konstant förstärkning på 100ggr så att den inte överstyr? Då fattade jag det som att slutsteget har en inbyggd limiterfunktion eller något liknande. Men jag är inte alls hemma på detta....

/Hans

[Spisblinkaren]

Jag är inte riktigt hemma på det här heller

Fast en del av tänket går ut på att slutsteget "alltid" ska klippa.

Slutsteget kommer förses med en separat regulator som bara reglerar mittappen hos trafon, volym har jag tänkt ska ske genom att styra denna reglering så att slutsteget matas med 0-18V.

Volympot på ingången har jag tänkt skippa ty jag tror att volymratten på gitarren räcker, volymen kommer alltså bara utgöras av MOS-matningens storlek.

Jag har byggt in en möjlighet till feedback så att man mer kan hålla förstärkaren i schack men jag vet inte om det behövs.

Nu har jag dock precis köpt en mångvarvig trimmis på 1k att sätta över Rs eftersom den regleringen är mycket känslig, global feedback kan dock eventuellt lösa problemet men jag förstår inte sånt.

Jag vill att min förstärkare ska fungera utan feedback, fast jag lurar på lokal feedback för den högförstärkande Q1 men då kommer ingångsimpedansen bli rätt låg (runt 10k) samtidigt som jag måste ha en DC-blockerande ingångskonding.

Att kunna justera in bias hos Q1 fattar jag är svårt för med halvledare finns också temperaturaspekten.

MVH/Roger
PS
Du har faktiskt rätt i att slutsteget har en inbyggd limiterfunktion, nämligen dess matning