Hjälp mig att förstå (schema bifogat)

[hanska63]

Det är ingen säkring det är ett motorskydd, man gör så för att få symmetri i utlösaren


.

[Mindmapper]

Nej, den är inte kopplad till PE. För PE ska jordsymbolen ha en ring runt sig, det där är funktionsjord, d.v.s. sekundärelektronikens "referensjord".

Naturligtvis kan funktionsjorden och skyddsjorden mycket väl vara ihopkopplade nånstans så de ligger på samma potential, men ett skyddsjordsförband ska alltid klara kraven på max impedans och min strömtålighet (handlar ofta om att 2x avsäkringens ström ska ge max 0,1 ohm spänningsfall och ledningen ska tåla den strömmen i minst 60 sekunder utan att brinna av). D.v.s. alla anslutningar som är märkta med den inringade jordsymbolen ska uppfylla de kraven.

Nåt som är lite lustigt i det där schemat är ju hur man seriekopplat två av polerna på säkringen, jag är inte helt hundra på om det verkligen ger nån vinst.

Tänkte mest på att det ser ut som om utsatt del i 230V uttaget har samma tecken. Det borde väl normalt vara skyddsjordat. I det här fallet verkar det inte ha galvanisk kontakt med med 0V, förrutom då att de har samma symbol.

Som du beskriver ovan ifall funktionsjorden och skyddsjorden vore ihopkopplade och utförda enligt kraven på skyddjord borde väl ledningen märkas PE, och inte 0V? Förmodar du menar 0,1V spänningsfall.

Om den inte är utförd enligt kraven på skyddsjord men ihopkopplad med densamma så vore det fel att märka den PE medans 0V är helt ok.

Man ser lite olika inkopplingar av motorskydd när inte alla tre poler används. Jag har lärt mig att använda alla tre termiska element. Om det är nödvändigt för att ge bättre symmetri kan man väl fundera över. Motorskyddet ska ju lösa ut om det blir överhettat. Om den överhettningen behöver vara symmetrisk blir det lite tokigt. Men om man tänker att en eller två termiska element inte ger något värmetillskott pga att de inte är inkopplade blir det ju en liten termisk obalans som skulle kunna innebära att skyddet löser lite senare.

Man ser olika inkopplingar av olika företag. Jag ser ofta att väldigt seriösa företag inte använt alla poler i motorskydd. Har aldrig egentligen tänkt på om någon fabrikant av motorskydd har gett ut någon rekommendation så att det skulle kunna vara beroende på vilket fabrikat/typ av motorskydd man använder?

[TomasL]

Ett trefas motorskydd som bara har en eller två faser anslutna löser tidigare än om alla tre faser vore anslutna, detta för att undvika motorbrand om man tappar en fas.

[Nerre]

Tänkte mest på att det ser ut som om utsatt del i 230V uttaget har samma tecken. Det borde väl normalt vara skyddsjordat. I det här fallet verkar det inte ha galvanisk kontakt med med 0V, förrutom då att de har samma symbol.

Man kan "jorda" delar av olika anledningar, en vanlig anledning är t.ex. avstörning (man vill skärma in EMC-strålande delar i jord).

I t.ex. ett apparatskåp så är ju oftast skåpet och dörren skyddsjordade, då sitter det kanske en 6 mm2 jordledare mellan dörr och skåp för att säkerställa att dörren är jordad, och alla skyddsjordsförband är kanske 4 mm2. Men sen kan vissa delar vara jordade av EMC-skäl. De är då anslutna till samma jordpunkter som skyddsjorden, men med klenare ledare (som då inte får vara gulgröna, eftersom de inte uppfyller skyddskraven).

Förmodar du menar 0,1V spänningsfall.

Nej, 0,1 ohm. Vid 25 A provström så får det alltså bli max 2,5 V spänningsfall. Men eftersom förbindelsen också ska tåla dessa 25 A i minst 60 sekunder så är det sällan ledararean som är problemet utan i såna fall för långa ledningar.

0,1 ohm är "från jordad del till anslutning för inkommande skyddsjord i apparaten", sen räknar man med max 0,1 ohm i anslutningskabeln också, så totalt max 0,2 ohm mellan jordad del och vägguttaget.

[Mindmapper]

Ett trefas motorskydd som bara har en eller två faser anslutna löser tidigare än om alla tre faser vore anslutna, detta för att undvika motorbrand om man tappar en fas.

Hänger inte riktigt med på hur du menar? Pratar du om anslutning av tre- eller en-fasmotorer till ett trefas motorskydd?

Om du ställer in märkströmmen på en enfasmotor som du skyddar med ett trefas motorskydd.
Om du bara drar en överström genom en pol på motorskyddet skulle det då lösa snabbast?
Om du drar samma överström genom två poler på motorskyddet skulle det då lösa långsammare?
Om du drar samma överström genom tre poler på motorskyddet skulle det då lösa långsammast?

Oavsett detta så blir det svårt att få enfasmotorn att gå om fasen försvinner, alltså spelar snabbheten ingen roll för att undvika motorbrand i en enfasmotor om man tappar en fas. En överbelastad enfasmotorn skulle alltså lösa för tidigt om jag bara har en strömväg genom motorskyddet. Om jag har tre strömvägar genom motorskyddet skull den överbelastade enfasmotorn lösa vid märkströmmen efter normal tid för skyddet.

Om vi istället använder oss av en trefasmotor.
Har aldrig hört att någon bara ansluter en eller två faser i en trefasmotor till motorskyddet för att det ska lösa tidigare!
Man ansluter alla tre faser genom motorskyddet. Om man tappar en fas så ökar strömmen i de kvarvarande två faserna och motorskyddet löser ut efter en stunds överström. Motorskyddet löser även om strömmen genom alla tre faser blir för hög, t.ex pga av överbelastning av motorn.

Oavsett om vi använder en- eller trefas-motorer så skulle jag anta att om vi använder färre poler i motorskyddet skulle det lösa långsammare, pga den uteblivna uppvärmningen av närliggande strömmar. Får nog testa detta någon gång när jag har tid!

[TomasL]

I stort sett alla 3-fas motorskydd (jag varit i kontakt med) är konstruerade för att känna av snedbelastning och lösa ut, normalt sett skall lasten över alla tre faser vara ungefär lika, men om snedbelastningen blir för stor så skall det lösa, även om den faktiska strömmen ligger runt inställningsområdet.

[prototypen]

Tomas, gäller det även för simpla bimetallmotorskydd?
Undrar liksom hur man fixar med mekaniken att den ska känna snedbelastning.
Vad jag sett är det den bimetall som böjt sig mest/högst ström som löser ut, blir liksom en mekanisk ELLER grind.

Protte

[Nerre]

Det är väl inte konstigare än hur t.ex. petskydd i vägguttag fungerar? Man har en mekanisk lösning med en "vipparm", är krafterna olika stora så vippar den åt sidan.

Samma teknisk används ju i t.ex. manöverdon som kräver tvåhandsmanövrering.

Det är väl lite klurigare att bygga den för tre än för två, men principen är ju densamma.

[TomasL]

Ett standard termiskt skydd såsom Schneider (Telemecanique) TeSys LRD bryter inom 2 minuter vid inställd ström om en eller två faser saknas.
Därför kan man inte använda 3-fas motorskydd i en eller tvåfasapplikationer, enfas går bra om man som i schemat seriekopplar samtliga tre brytare, så det blir samma ström genom dem.

[prototypen]

Hittade data för
LR2D3522
Det står så här i databladet
<<Tripping current 130 % of Ir on two phase, the last one at 0>>

Så kör man 100% på två faser borde det inte lösa ut.
Mera troligt att det löser lättare vid trefas då det blir mera värme inne i motorskyddet.

Men vad vet jag

Protte

[TomasL]

Hmm, trodde jag hade postat, dock. visade sig att jag läste databladet för LKR och inte LDR.
Oavsett här är utlösningskurvorna