Funderar återigen på att försöka fota stjärnhimlen med motorföljning. Förra året så lånade jag ett stativ med en enkel motordrift som var rätt hopplös att få ordning på. Man justerade hastigheten på känn med en trimpot, sen ändrade den sig ändå om det gick tungt eller blev kallare eller spänningen sjönk. Det varierade från bild till bild.
En liten (5V) växlad stegmotor vore väl det bästa, men var sjutton får man tag på en dylik pjäs? Tips någon?
Följa stjärnhimlen.
Servomotor går givetvis också bra, problemet är bara att rörelsen i slutändan ska gå riktigt långsamt. Med en servomotor krävs det rätt så dyra saker för att kunna köra så långsamt och kontrollerat, eller en väldigt stor utväxling.
Gissar att det billigaste är en liten stegmotor plus en någorlunda nedväxling så rörelsen inte blir för ryckig.
Eller någon form av mekanisk koppling till timmvisaren på något urverk/äggklocka eller liknande.
Fotar man stillastående så får man ju spår som du säger, men bara från de starkaste stjärnorna, de svaga hinner inte göra något större intryck på sensorn innan de flyttar på sig. Vore kul att kunna få fram dem också.
Gissar att det billigaste är en liten stegmotor plus en någorlunda nedväxling så rörelsen inte blir för ryckig.
Eller någon form av mekanisk koppling till timmvisaren på något urverk/äggklocka eller liknande.
Fotar man stillastående så får man ju spår som du säger, men bara från de starkaste stjärnorna, de svaga hinner inte göra något större intryck på sensorn innan de flyttar på sig. Vore kul att kunna få fram dem också.
Byggde en styrning för ett observatorium en gång i tiden.
Ska du följa stjärnorna ska hastigheten vara 15,041 grader/tim
för solen 15,0 grader och för månen 14,4920 grader/tim
följde stjärnor mitt i hårkorset i flera timmar med flera hundra gångers förstoring
själv beställde jag kristaller som passade till den utväxling och de stegmotorer jag hade
för att få rätt hastighet från Kvartselektronik AB finns visst kvar än
Håkan
Ska du följa stjärnorna ska hastigheten vara 15,041 grader/tim
för solen 15,0 grader och för månen 14,4920 grader/tim
följde stjärnor mitt i hårkorset i flera timmar med flera hundra gångers förstoring
själv beställde jag kristaller som passade till den utväxling och de stegmotorer jag hade
för att få rätt hastighet från Kvartselektronik AB finns visst kvar än
Håkan
Ursäkta en idiotfråga men varför vill man följa stjärnhimlen? Är det för lång exponeringstid med kameran eller vad?
När jag nu frågat så dumt måste jag också komma med ett förslag och det är:
Man tar en stegmotor kopplar till en gängstång, sen kan man med linor/vajrar bara koppla detta till en platta varpå kameran sitter. För ökad nogrannhet (dvs större utväxling) så gör man stången som sticker ut från "plattan" längre.
När jag nu frågat så dumt måste jag också komma med ett förslag och det är:
Man tar en stegmotor kopplar till en gängstång, sen kan man med linor/vajrar bara koppla detta till en platta varpå kameran sitter. För ökad nogrannhet (dvs större utväxling) så gör man stången som sticker ut från "plattan" längre.
Hej
Kul att fler är intresserade av detta. Jag byggde en "barndoor mount" förra vintern, och håller på att damma av den för att fota lite i vinter igen.
Anledningen till att man vill följa himeln är eftersom ljuset "aderas" på filmen/CCDn så framträder sådant som annars är för svagt för ögat att uppfatta. För att inte få streck på filmen så får man ju rotera kameran/kikaren med 360grader per 24h(jordrotationen). Det finns gott om hemsidor där folk visar upp jättefina bilder tagna med vanliga kameror.
Jag fotade med en gammal Nikon EM med ett 35mm och ett 50mm objektiv, exponerade i 5min per bild vill jag minnas.
Min konstruktion var i princip en planka med gångjärn i ena endan, gångjärnet riktat mot polstjärnan, och en skruv i andra ändan som gängades in med typ 1mm/min så att vinkeln öppnas med 0.25grader per minut.
http://en.wikipedia.org/wiki/Haig_mount
Min drivning består av en stegmotor från en skrivare, 12v 48steg och en Atmega8 och en ULN2003. 2st knappar, en för starta och en för återställa. Jag har även kört en stegmotor från kjell, med modul från welleman tror jag det var.
//Alexander
Tänkte göra lite förbättringar på mitt stativ för denna sässong.
Kul att fler är intresserade av detta. Jag byggde en "barndoor mount" förra vintern, och håller på att damma av den för att fota lite i vinter igen.
Anledningen till att man vill följa himeln är eftersom ljuset "aderas" på filmen/CCDn så framträder sådant som annars är för svagt för ögat att uppfatta. För att inte få streck på filmen så får man ju rotera kameran/kikaren med 360grader per 24h(jordrotationen). Det finns gott om hemsidor där folk visar upp jättefina bilder tagna med vanliga kameror.
Jag fotade med en gammal Nikon EM med ett 35mm och ett 50mm objektiv, exponerade i 5min per bild vill jag minnas.
Min konstruktion var i princip en planka med gångjärn i ena endan, gångjärnet riktat mot polstjärnan, och en skruv i andra ändan som gängades in med typ 1mm/min så att vinkeln öppnas med 0.25grader per minut.
http://en.wikipedia.org/wiki/Haig_mount
Min drivning består av en stegmotor från en skrivare, 12v 48steg och en Atmega8 och en ULN2003. 2st knappar, en för starta och en för återställa. Jag har även kört en stegmotor från kjell, med modul från welleman tror jag det var.
//Alexander
Tänkte göra lite förbättringar på mitt stativ för denna sässong.
Grym:Nja min kontruktion var nog bristfällig men med vajrar och koppling till en skiva skulle det nog kunna fungera. Alternativt att man styr den med µc och kompenserar i den.
Kanske ett stort plywoodkugghjul med ett litet kugghjul i plywood eller kanske plast skulle kunna fungera? Vore ju rätt basic iaf.
Eller kanske cykelkedja med några kugg runt en skiva av plywood sen motorn på kugghjulet bara.
Noggrannheten ska det inte bli något fel på i något av exemplen ovan om kuggarna fräses(eller sågas noga) alternativt att kedjan hålls spänd.
Plywood är bra för att det inte går sönder så lätt men såklart går nästan vilket skivmaterial som helst bra, bör nog tåla lite fukt iaf.
men med vajrar och koppling till en skiva skulle det nog kunna fungera. Alternativt att man styr den med µc och kompenserar i den.Kanske ett stort plywoodkugghjul med ett litet kugghjul i plywood eller kanske plast skulle kunna fungera? Vore ju rätt basic iaf.
Eller kanske cykelkedja med några kugg runt en skiva av plywood sen motorn på kugghjulet bara.
Noggrannheten ska det inte bli något fel på i något av exemplen ovan om kuggarna fräses(eller sågas noga) alternativt att kedjan hålls spänd.
Plywood är bra för att det inte går sönder så lätt men såklart går nästan vilket skivmaterial som helst bra, bör nog tåla lite fukt iaf.
En kompis körde med att kameran tog en massa enskilda exponeringar och som sedan lades ihop automatiskt i datorn med rörelsekompensering där. På så vis behövde han inte någon mekanisk följning.
Detta kräver ju dock att man inte vill ha extremt långa exponeringar som gör att det man vill exponera hinner passera förbi hela synfältet.
Detta kräver ju dock att man inte vill ha extremt långa exponeringar som gör att det man vill exponera hinner passera förbi hela synfältet.
lonius, du kan inte annvända en vanlig videokamera för detta, eftersom det finns exakta regler för bilderna ska lämnas var 1/25 sekund så kan du inte få längre slutartider, om du inte kör specialare
det som sags gäller kamror med film eller digitalkameror med möjlighet till lång exponering, och det funkar inte bra med digitalt om man inte gör massa andra saker, som att kyla ccd'n för att minska bruset och en hel del annant
en sådan här sak så är det typexempel på vad jag vill ha stegmotor och kuggväxel, så man kan räkna ut vilken frekvens som behövs för exakt vridning
om man har en enkel kuggväxel med glapp kan man ju alltid förspänna den lite så man alltid har glappet åt ett håll
man kan få stora kugghjul laserskurna om man vill ha relativt billiga specialkugghjul
det som sags gäller kamror med film eller digitalkameror med möjlighet till lång exponering, och det funkar inte bra med digitalt om man inte gör massa andra saker, som att kyla ccd'n för att minska bruset och en hel del annant
en sådan här sak så är det typexempel på vad jag vill ha stegmotor och kuggväxel, så man kan räkna ut vilken frekvens som behövs för exakt vridning
om man har en enkel kuggväxel med glapp kan man ju alltid förspänna den lite så man alltid har glappet åt ett håll
man kan få stora kugghjul laserskurna om man vill ha relativt billiga specialkugghjul
Jag räknade lite försiktigt på det hela, tänkte mig en stegis med 48 steg som drivning. Sedan vill jag uppdatera positionen relativt ofta för att få en bättre följning, säg ett steg var femte sekund.
Det skulle då krävas en nedväxling på 360ggr. Det blir inte riktigt hållbart med enbart två kugghjul. Ex ett drivkugg med en diameter på 5mm ger att det andra hjulet blir 1.8meter i diameter. Blir nog till att dela upp det i ett par steg, kanske med en snäckskruv inblandad.
Hade annars tänkt mig det hela som en liten enhet att sätta på mitt vanliga stativ mellan själva stativet och kulleden(kamerahållaren). Vore ju rätt snittsigt.
Det skulle då krävas en nedväxling på 360ggr. Det blir inte riktigt hållbart med enbart två kugghjul. Ex ett drivkugg med en diameter på 5mm ger att det andra hjulet blir 1.8meter i diameter. Blir nog till att dela upp det i ett par steg, kanske med en snäckskruv inblandad.
Hade annars tänkt mig det hela som en liten enhet att sätta på mitt vanliga stativ mellan själva stativet och kulleden(kamerahållaren). Vore ju rätt snittsigt.
Det fungerar dock inte så bra för extremt ljussvaga objekt som stjärnor, för de behöver exponeras länge för att ens registreras av sensorn. En till stor nackdel med underexponering är s/n-ratio. Underexponerar man får man på köpet en minskad s/n-ratio (således mer brus). Detta kan dock till viss/stor del kompenseras genom att använda så kallad "stacking". Bäst resultat får man dock om man stackar i averageing-mode med korrekt exponerade bilder. Sen har man ju fler nackdelar med att underexponera, som att man bara utnyttjar en bråkdel av sensorns omfång (sensordatat är ju linjärt, så en stegs underexponering ger en halvering av det registrerade datat). Men det är kanske lite överkurs i den här trådenAndax skrev:En kompis körde med att kameran tog en massa enskilda exponeringar och som sedan lades ihop automatiskt i datorn med rörelsekompensering där. På så vis behövde han inte någon mekanisk följning.
Detta kräver ju dock att man inte vill ha extremt långa exponeringar som gör att det man vill exponera hinner passera förbi hela synfältet.
Vilket program använde din kompis? Jag har inte sett något stacking-program som klarar att rörelsekompensera.
