Förutom det rent tekniska är det också beroende på vilken filosofi man har.
På jobbet står det i IT-policyn att allt man använder ska vara supportat av leverantör.
Man får alltså inte köpa in något som saknar support. I största mån ska egenutvecklade program undvikas.
Personligen hemmavid föredrar jag den öppna filosofin. Kör helst sådant med öppen dokumentation, öppen källkod och så vidare för att kunna supporta mig själv. Jag har inte råd att anlita extern support för mina egna datorer. Dessutom vill jag ha koll på detta själv då jag litar mest på mig själv. Tycker även om att utveckla program själv och att supporta öppen källkod.
Detta behöver i och för sig inte vara hinder för att köra Linux även på jobbet, det går att få supportavtal även för detta.
Men grundfilosofin är annorlunda. Man vill köpa färdiga lösningar som helst inte ska pillas på av personalen.
Då känns det väl inte lika viktigt om det finns sådana möjligheter eller inte. Känns som de helst vill ha inlåsta grejer.
Antar det kan vara en orsak till att man väljer inlåsta system.
Så Samsung, som ligger i patenttvister med Microsoft, skulle gladeligen börja använda Microsofts operativ istället för Googles? Det tvivlar jag lite på. Jag försökte googla fram nåt som stödjer de där uppgifterna och det jag hittade var just att Samsung satt som ultimatum att om de ska börja med Windows-telefoner så måste MS släppa sina patentkrav.
ronnylov skrev:Förutom det rent tekniska är det också beroende på vilken filosofi man har.
På jobbet står det i IT-policyn att allt man använder ska vara supportat av leverantör.
Man får alltså inte köpa in något som saknar support. I största mån ska egenutvecklade program undvikas.
Och hur gör man om leverantören går i konkurs?
Det finns ju ingen tillverkare som kan garantera support i all oändlighet.
Med öppen programvara kan man enkelt byta supportleverantör. Det är betydligt svårare med sluten programvara.
Tja, det handlar om kvalitetssäkring, det är dyrt att kvalitetsäkra egenutveckling, betydligt billigarre att köpa det färdigt, dessutom är kostnaden försumbar.
Vad spelkar det för roll om OSet kostar 5k att köpa när övrig programvara kostar 500k
Att sedan "tusentals" organisationer gått över till linux, visst kan så vara MEN det finns miljontals organisationer där det inte ens finns på kartan.
Så, att enskilda organisationer går över betyder faktiskt absolut ingenting.
Dessutom de exempel som framhålls är sådana där man inte har några större krav på systemen, lite ordbehandling, lite surfande, lite epostande osv.
Det blir lite annorlunda när man skall köra MPS-system, ekonomi-system, CRM, Konstruktion etc, vilket trots allt är de största behoven i den kommersiella världen.
Då faller *x systemen till korta, det går helt enkelt inte.
TJa går leverantören i KK så gör den, mindre problem faktiskt för det mesta.
Då byter man leverantör och system, troligtvis har man redan gjort det innan leverantören KKar
Det är klart att det inte finns på kartan när man har en massa fördomar om att det inte fungerar.
Sen är det ju ett väl känt faktum att människor alltid tror att det är bättre att göra ingenting än att göra nånting. Det är ju grunden bakom Monty Hall-problemet t.ex., att byta dörr är att göra nåt aktivt och det drar sig människor för. Gör man nåt aktivt och det går åt h-e så har man uppenbarligen gjort fel. Gör man ingenting och det går åt h-e kan man skylla på "otur" och att man ju inte gjorde nåt.
Byter leverantör. Men normalt inget som kommer som ett blixtnedslag.
Ofta har tecknen varit tydliga under en längre tid och man har i alla
fall förberätt eller planerat ett byte av leverantör under en tid.
I princip inget annorlunda än att byta städbolag, förutom att
det kan vara lite mer komplext kanske...
ronnylov skrev:Förutom det rent tekniska är det också beroende på vilken filosofi man har.
På jobbet står det i IT-policyn att allt man använder ska vara supportat av leverantör.
Man får alltså inte köpa in något som saknar support. I största mån ska egenutvecklade program undvikas.
Och hur gör man om leverantören går i konkurs?
Det finns ju ingen tillverkare som kan garantera support i all oändlighet.
Med öppen programvara kan man enkelt byta supportleverantör. Det är betydligt svårare med sluten programvara.
Det är då vi tvingas köra med någon gammal dator vi inte får koppla till nätverket eftersom det gamla icke-supportade proprietära programmet som krävs för hårdvaran endast fungerar i något gammal icke-supportat operativsystem. Det är inte datorn som är det dyra att byta ut. Det kan vara en röntgen-maskin för 1 miljon eller en klimatkammare för ett par hundra tusen. Maskinen fungerar men support saknas.
Det behöver inte ens vara så att tillverkaren går i konkurs. De kan bara bestämma sig att upphöra med supporten av den gamla produkten för att de hellre vill sälja nya produkter. För IT-avdelningen ser de bara det som att det bara är att köpa nytt men då ser de bara på programvaran såsom operativsystemet och tänker inte på kostnaden för en ny maskin.
Vi har dagligen det problemet på jobbet. Ett 20-tal klimatskåp tillverkade för 10-15 år sedan som senast och de flesta mycket äldre än så. Ringer man tillverkaren och frågar om uppdateringar säger de bara att dessa är inte supportade längre men de gamla programmen fungerar om du har 32-bit Windows. Men IT-avdelningen installerar bara 64-bit windows 7 på nya datorer. Andra program funkar inte ens i Windows 7 32-bit. Vi har en dator som vi måste köra Windows 95 på och ett antal som kör XP. Helt värdelöst enligt mig och det hade varit fantastiskt om det hade funnits varianter som körde öppen källkod istället. Behöver inte vara för Linux heller, finns ju öppen källkod även för programvaror i Windows. Fast tillverkare av maskiner verkar inte så benägna att släppa sina program öppna. Man kan ju tycka att de skulle kunna släppa dem fria när de slutar supporta dem men de vill väl sälja nytt istället.
Visst man kan köra gamla OS virtuellt men det funkar inte alltid när det ska kopplas ihop med hårdvara.
Alltså att du skulle kunna överta applikationen och själv bygga om den
för en nyare plattform (OS+HW)? Nu vet jag inte om vi talar om ett
specifikt verkligt fall eller något hypotetiskt (verkligheten kan ju skillja
mycket mellan olika fall). Jag kan tänka mig att det kan finnas problem
som att den gamla produkten var skriven för verkyg (kompilatorer o.s.v)
som inte heller finns kvar. Ofta, om man gräver i detaljerna, så finns det
praktiska orsaker till att en leverantör desupportar en produkt. De kanske
helt enkelt inte kan stödja den längre, även om de skulle vilja.
Så frågan är ju hur mycket hjälpt man skulle vara av att få ut källkoden till
gamla applikationer. Har men tiden (och pengarna) som det kostar att göra
något vettigt med det?
> Ett 20-tal klimatskåp tillverkade för 10-15 år sedan som senast
Våra applikationer är > 30 år och går fortarande oförändrade på helt
supportat OS (senaste version) och hårdvara. Men problemet är ju lite
större inom Windos/UNIX/Linux världen.
Nerre skrev:Det är klart att det inte finns på kartan när man har en massa fördomar om att det inte fungerar.
Det handlar naturligtvis INTE om fördomar, det handlar om funktion, eftersom funktionen inte finns, så finns det heller inte kartan.
Inom den komeriella världen har man inga fördomar, det enda man vill ha är funktion, och så mycket som möjligt för de pengar man investerar.
En investering skall alltid i alla lägen ge så mycket avkastning/produktivitet som det övehuvudtaget går.
Det jag menar är att man ska tänka på detta redan när man gör ett nyinköp.
Kan man välja mellan ett inlåst system och ett friare system så bör man välja det fria om allt annat är likvärdigt.
Men ofta finns inga sådana fria alternativ att välja på tyvärr.
Och det jag menar är att det ofta inte spelar någon roll.
I många fall har du i alla fall ingen nytta av din "fria" programvara.
Men visst, allt annat likvädigt, så gör det väl ingen skada heller...
ronnylov skrev:Ett 20-tal klimatskåp tillverkade för 10-15 år sedan som senast och de flesta mycket äldre än så. Ringer man tillverkaren och frågar om uppdateringar säger de bara att dessa är inte supportade längre men de gamla programmen fungerar om du har 32-bit Windows.
Varför ska du ha uppdateringar?
Fungerade inte maskinerna som de skulle från början?
Du kanske missade den detaljen om vilka operativsystem som mjukvaran går på? De vill ha uppdateringar för att kunna köra mjukvaran på nyare datorer med nyare operativsystem.
Du vet väl själv hur svårt det är när hårdvara går sönder och man måste försöka få tag på gammal hårdvara eftersom de gamla programmen inte fungerar på nyare hårdvara?
Jag förstår inte heller hysterin med Win /Linux whatever.
Jag startar mina program som jag jobbar i, jag sitter inte och glor på skrivbordet i windows
Mina program måste fungera och det skall de göra oavsett om knapparna är gråa eller glastransparenta.
På samma sätt som min bil skall ta mig från A-B så skiter jag i om det är en 4 cylinder eller 12....
eller om man kan klä om stolarna och sätta ratten i bagageutrymmet
