Windows 7 problem?

[Glenn]

Visst KAN det vara så, eller att kretsen har en känd bugg som linuxdrivern gör en workaround på, men inte windowsdrivern, men det känns inte så troligt, det handlar trots allt bara om att trycka data, inte nån VPN-acceleration eller nåt sånt udda.

Kretsen är nån Atheros L1 f.ö, tror inte jag har den i nån av mina andra datorer.

[swesysmgr]

http://answers.microsoft.com/en-us/windows/forum/windows_7-networking/connection-lost-of-atheros-l1-gigabit-ethernet/c1b11358-7ba0-44d1-9918-b6bb7f52a147 ("hjälp" med URL-trim från co-admin undanbedes vänligen)

"The driver simply does not work well. "

"EDIT: I just found this solution: turn flow control OFF and task offload back ON! Speed is back to normal and no dead connections while transfering large files."

Du kanske redan testat det?

[MiaM]

Huruvida det är kasst kodad windowsdriver eller ej spelar inte så stor roll, det skiter sej iaf, det skiter sej INTE i linux, förvisso har jag inte testat så hårt, men jag kan provocera fram felet ganska snabbt i windows, inte i linux.

Fast det där problemet finns ju kors och tvärs åt olika håll. Det finns ju en del hårdvara som bara funkar vettigt i Windows och annan hårdvara som bara funkar vettigt i Linux.

Ja, sen finns det hårdvara som fungerar bättre (eller ö.h.t.) med tredjepartmjukvara istället för originalmjukvara i Windows. Ett exempel är typ "alla" gamla SCSI-scanners som verkar funka fint med Vuescan trots att tillverkarens drivrutiner är helt kass.

I Windowsvärlden kan man ju oftast inte göra så mycket åt problemen.

I Linuxvärlden så saknar jag något system som automagiskt rapporterar in vad som faktiskt verkar fungera. Givetvis måste det vara en frivillig grej, men det kunde väl vara lämpligt att nån av de stora distarna samlar in statistik över vilka drivers som över huvud taget verkar användas, och för de drivers som har litet antal användare så kunde användaren få frågor ifall drivern verkligen verkar fungera (som utöver "ja" och "nej" bland annat har svarsalternativen "jag vet inte, förstår knappt frågan" och "jag vet inte, skiten sitter bara i datorn och jag bryr mig inte om ifall det funkar, alternativt orkar inte bry mig", för att få ärligare svar).

Idag när färre och färre kompilerar egna kärnor och det blivit mer att lära sig för att faktiskt slänga in en egen kärna (bygga en initrd o.s.v.) så är det nog tyvärr färre och färre som verkligen orkar felsöka och rapportera in buggar. Förr var istället problemet att utan bredband så drog man inte gärna hem en hel driva versioner av kärnor för att prova.

Jag har råkat ut för misstänkta fall där gammal hårdvara slutat fungera med modernare linuxar, om den nu någonsin fungerat. Detta trots att drivrutinerna faktiskt finns med i kärnan. Exempelvis så har jag försökt få ett såntdär speciellt ISA-kort för QIC/DC600/6150-bandare att fungera, och det gick väl i 1.2/1.3-kärnorna men inte med nån 2.0.x-kärna. Ljudkortet MediaVision Pro Audio Spectrum 16 har jag aldrig fått att fungera i Linux trots att det finns kerneldriver. I några 2.0.x-versioner så var stödet för Comtrol Rocketport trasigt (och då tror jag ändå det var PCI-kort jag körde och ett kort som såldes nya av tillverkaren strax innan).

Det mest sjuka jag råkat ut för i den vägen är att Linux inte ö.h.t. går att köra ifall det sitter en 1,2MB 5,25"-diskdrive anslutet i datorn. Visst, det är väl inte den vanligaste hårdvaran men jag kan väl inte direkt vara den enda som tagit valfri befintlig gammal 286/386:a och stoppat i ett pentium-1-moderkort och kört linux? (Behöver man inte nån vidare nätverksprestanda så kunde man behålla det trötta nätverkskortet. Behövde man inte grafikprestanda kunde man behålla det trötta ISA-grafikkortet. Behövde man knappt nån diskplats kunde man behålla en trött disk). Men oavsett vilken prestanda man behövde så var det aldrig någon idé att göra sig av med lådans befintliga diskettstationer (om de inte var trasiga), och satt det en 3,5" som A: och 5,25" som B: så lär ju jag inte varit den första som bara anslutit flatkabeln till nya moderkortet utan att ändra något vid diskdrive'arna).

Men nu var det ju microsoft som levererade drivern, jag SKITER i vem dom fått den ifrån, det är microsoft som levererat den till mej, precis som att jag skiter fullständigt i om min bil har defekta delar som råkar vara tillverkade av en underleverantör, det är fortfarande biltillverkaren som ansvarar för det dom levererar. Jag ringer knappast och skäller på bosch om en spridare i bilen pajar, jag skäller ju på biltillverkaren som valt den delen och underlevrantören!

Ringer du verkligen till Volvo och klagar ifall bilstereons USB-port inte kan spela upp musikfiler från en buggig USB-enhet, trots att Volvo lovat att "stereon klarar att spela upp musik från USB-enheter"?


Swesysmgr:
"EDIT: I just found this solution: turn flow control OFF and task offload back ON! Speed is back to normal and no dead connections while transfering large files."

itcrowd.jpg

[TomasL]

Men nu var det ju microsoft som levererade drivern, jag SKITER i vem dom fått den ifrån, det är microsoft som levererat den till mej,

Lite lustig inställning, är den som sammanställer paketen för en Linux-distro också ansvarig för att enskilda filer/program/drivrutiner funkar, eller är det dem som utvecklat/skrivit programmet/drivrutinen som är ansvarig?
Skärp dig, skäll på dem det berör, dvs i detta fall de som tillverkat kretsen och skrivit drivrutinen, dvs Atheros i detta fallet.

[MiaM]

MS kan väl få en känga eftersom de har nån slags certifieringsprogram som uppenbart inte verkar fungera perfekt...

[TomasL]

Nja, certifieringsprogrammet handlar väl egentligen inte om den absoluta funktionen, utan snarare att man följt MS riktlinjer, api mm.

The software must meet the following requirements:
Install and uninstall cleanly
Install to the correct folders by default
Support x64 versions of Windows
Follow User Account Control (UAC) Guidelines
Do not load Services and Drivers in Safe Mode
Digitally Sign Files
Do not prevent an installation or application from launching because of OS version checking
Prevent unnecessary reboots
Support multiuser sessions
Minimise application failures

Det är några av kraven, det finns några till.

Se det som en ISO-certifiering, inget annat.
Bara för att ett företag är ISO-certifierat betyder ju inte att deras produkter fungerar.
Det är tyvärr ett stort missförstånd att tro att bara för att ett program/drivrutin är certifierad/märkt med Win-loggan, att det garanterat skall fungera, eller att MS gjort någon form av funktionskontroll på den.

Beträffande det där med drivrutiner WIN/Linux, tenderar Linuxdrivarna att inte utnyttja de mest avancerade funktionerna, vilket win-drivarna ofta gör.
Därav att eventuella problem enbart syns i WIn.

[swesysmgr]

Inte för att på något vis försvara Windows/Microsoft, men i det här fallet _kan_ det ju vara så att windowsdrivisen utnyttjar någon mer avancerad funktion hos chippet, som är trasig på just din hårdvara. Linuxdrivisen kanske kör mer med bara grundfunktionerna och låter bli eventuella smarta accelarationslösningar som finns i kretsen.

Det skulle förklara varför det uppför sig som det gör, utan att peka finger på någon sida i mjukvarukriget

Jag kan inte ett smack om hur man skriver drivrutiner för Linux/BSD men tittar man på manpagen för Attansicchippet hos Ubuntu så finns det en fil som heter age.4bsd bifogad (age är nätverksdrivrutinens namn i Linux)

I den står det:
".It Va hw.age.msi_disable
This tunable disables MSI support on the Ethernet hardware.
The default value is 0.
.It Va hw.age.msix_disable
This tunable disables MSI-X support on the Ethernet hardware.
The default value is 0."

MSI/MSIX vet jag inte mer om än vad det står på Wikipedia men det verkar vara speciella kommandon för att kunna köra extra mycket interrupts. Standard intel drivrutiner (em och igb) verkar inte göra detta med msi disable.

Jag tror ajje är på rätt spår men någon som skrivit linuxdrivare för hårdvara får gärna utveckla.

[MiaM]

Se det som en ISO-certifiering, inget annat.
Bara för att ett företag är ISO-certifierat betyder ju inte att deras produkter fungerar.
Det är tyvärr ett stort missförstånd att tro att bara för att ett program/drivrutin är certifierad/märkt med Win-loggan, att det garanterat skall fungera, eller att MS gjort någon form av funktionskontroll på den.

Aha, så otroligt dumt, då tar de ju betalt för att lura konsumenterna att drivrutinerna på något sätt skulle vara bra ifall de är MS-certifierade...

(för jag antar att det knappast är nära på gratis att få den där certifieringen).

[TomasL]

Det är ett tämligen normalt sätt att arbeta i alla branscher, certifiering innebär att man följer vissa specificerade standarder, inget mer.

Och nej, det är inte för att lura, utan för att säkerställa att programvara följer en given standard.

Ta ISO9000 En kvalitetsstandard. Vad tror du den innebär?

Innebär det att et certifierat företag tillverkar en bättre produkt än ett ickecertifierat?

[xxargs]

Den där var nästa lite elakt

[MiaM]

Nja, det är väl något som de stora drakarna gärna vill pracka på, antingen genom nästan monopolställning som Microsoft eller genom att påverka standardiseringsorgan av olika slag, men knappast ett sätt som mindre företag varken jobbar enligt eller vill jobba enligt.

[TomasL]

Där har du naturligtvis fullständigt fel, eftersom Certifieringar typ ISO9000 naturligtvis är fullständigt nödvändiga om man vill lyckas i det långa loppet.
Samma gäller Win-Certifieringen.

Btw, vilka stora drakar vill pracka på vad, och vem?

[MiaM]

Det beror väl på vad man tillverkar? Jag tycker att man halvofta stöter på windowsdrivers som inte genomgått certifieringsjoxet...

[TomasL]

Och för det mesta får man stora problem.

Och nej, det beror inte ett dugg på vad man tillverkar/producerar etc.

[Glenn]

Men nu var det ju microsoft som levererade drivern, jag SKITER i vem dom fått den ifrån, det är microsoft som levererat den till mej,

Lite lustig inställning, är den som sammanställer paketen för en Linux-distro också ansvarig för att enskilda filer/program/drivrutiner funkar, eller är det dem som utvecklat/skrivit programmet/drivrutinen som är ansvarig?

Om det är en kommersiell produkt JA, har jag problem med en driver som redhat levererat så klagar jag givetvis på redhat, är det däremot en gratisdist jag kör hemma så har jag ju ingen att klaga på, allt är ju levererat "as it is".

Windows är i allra högsta grad en kommersiell produkt.

Skärp dig, skäll på dem det berör, dvs i detta fall de som tillverkat kretsen och skrivit drivrutinen, dvs Atheros i detta fallet.

Hade det varit så att windows inte hade hittat ethernetporten, utan jag hade fått hämta en driver från moderkortstillverkaren eller chiptillverkarens websida (somi 99 fall av 100 med XP typ..) så hade jag kanske hållt med dej, men nu VAR det ju inte så, det handlar om drivrutinen som microsoft själva skickar med på deras skiva och som finns på microsoft update.

Se mitt exempel med bilen.. Jag klagar inte på biltillverkaren om bromsklossarna jag köpt på biltema pajar, men om dom som satt där från början blir smulor (jo, jag har sett det felet, dock med piratklossar) så gnäller jag på biltillverkaren, ÄVEN om klossarna råkar vara tillverkade av exempelvis ATE, det är helt enkelt inte mitt problem vem dom väljer som underleverantörer, dom måste stå för den kompletta produkten dom säljer till mej.

Sen verkar det ju fortfarande inte vara drivern, eller så är det samma fel på både moderkortstillverkarens och "originaldrivern".